Rozhodnutí Nejvyššího správního soudu ze dne 03.03.2016, sp. zn. 10 As 19/2016 - 39 [ usnesení / výz-E ], dostupné na http://www.jurilogie.cz/ecli/ECLI:CZ:NSS:2016:10.AS.19.2016:39

Zdroj dat je dostupný na http://www.nssoud.cz
ECLI:CZ:NSS:2016:10.AS.19.2016:39
sp. zn. 10 As 19/2016 - 39 USNESENÍ Nejvyšší správní soud rozhodl v senátu složeném z předsedy Zdeňka Kühna, soudkyně Daniely Zemanové a soudce Miloslava Výborného v právní věci žalobkyně: J. K., zast. Mgr. Viktorem Klímou, advokátem se sídlem Melantrichova 477/20, Praha 1, proti žalovanému: Magistrát hlavního města Prahy, se sídlem Mariánské náměstí 2, Praha 1, za účasti osoby zúčastněné na řízení: E. T., proti rozhodnutí žalovaného ze dne 25. 3. 2013, sp. zn. S-MHMP 103116/2013/OST/Pe/Lš, v řízení o kasační stížnosti žalobkyně proti rozsudku Městského soudu v Praze ze dne 7. 1. 2016, čj. 3 A 61/2013-89, takto: I. Kasační stížnost se o dm ít á . II. Žádný z účastníků řízení nemá práv o na náhradu nákladů řízení. III. Osoba zúčastněná na řízení nemá práv o na náhradu nákladů řízení. IV. Žalobkyni se vrací soudní poplatek za kasační stížnost ve výši 5 000 Kč, který bude vyplacen z účtu Nejvyššího správního soudu k rukám zástupce žalobkyně Mgr. Viktora Klímy, advokáta, a to do 30 dnů od právní moci tohoto rozhodnutí. Odůvodnění: I. Vymezení věci [1] Žalobkyně (dále jen „stěžovatelka“) podala dne 25. 1. 2016 blanketní kasační stížnost proti shora označenému rozsudku městského soudu. Zdejší soud podle §106 odst. 3 s. ř. s. vyzval stěžovatelku usnesením ze dne 28. 1. 2016, čj. 10 As 19/2016-12, aby kasační stížnost ve lhůtě jednoho měsíce od doručení usnesení doplnila. Zároveň jí poučil o následcích nevyhovění této výzvě. [2] Usnesení bylo stěžovatelce prostřednictvím jejího zástupce doručeno dne 31. 1. 2016. Lhůta k doplnění kasační stížnosti podle §106 odst. 3 s. ř. s. uplynula posledním dnem následujícího měsíce, tj. 29. 2. 2016 (§40 odst. 2 s. ř. s.). Protože stěžovatelka v zákonné lhůtě kasační stížnost nedoplnila, zdejší soud stížnost odmítl (§37 odst. 5 ve spojení s §120 s. ř. s.). [3] Výrok o náhradě nákladů řízení se opírá o §60 odst. 3 a 5 s. ř. s., ve spojení s §120 s. ř. s. Soud současně rozhodl o vrácení zaplaceného soudního poplatku podle §10 odst. 3, poslední věty zákona č. 549/1991 Sb., o soudních poplatcích. Poučení: Proti tomuto usnesení n e j s ou opravné prostředky přípustné. V Brně dne 3. března 2016 Zdeněk Kühn předseda senátu

Souhrné informace o rozhodnutí
Soud:Nejvyšší správní soud
Datum rozhodnutí / napadení:03.03.2016
Číslo jednací:10 As 19/2016 - 39
Forma /
Způsob rozhodnutí:
Usnesení
odmítnuto
Účastníci řízení:Magistrát hlavního města Prahy
Prejudikatura:
Kategorie rozhodnutí:E
ECLI pro jurilogie.cz:ECLI:CZ:NSS:2016:10.AS.19.2016:39
Staženo pro jurilogie.cz:18.05.2024