Rozhodnutí Nejvyššího správního soudu ze dne 30.03.2016, sp. zn. 10 As 260/2015 - 65 [ usnesení / výz-E ], dostupné na http://www.jurilogie.cz/ecli/ECLI:CZ:NSS:2016:10.AS.260.2015:65

Zdroj dat je dostupný na http://www.nssoud.cz
ECLI:CZ:NSS:2016:10.AS.260.2015:65
sp. zn. 10 As 260/2015 - 65 USNESENÍ Nejvyšší správní soud rozhodl v senátu složeném z předsedy Zdeňka Kühna a soudkyně Daniely Zemanové a soudce Miloslava Výborného v právní věci žalobce: P. P., proti žalovanému: Magistrát hlavního města Prahy, se sídlem Mariánské náměstí 1, Praha 1, o návrhu na vydání řidičského průkazu, v řízení o kasační stížnosti žalobce proti usnesení Městského soudu v Praze ze dne 23. 7. 2015, čj. 6 A 249/2014-6, takto: I. Řízení se z a s t a v u je . II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení. Odůvodnění: [1] Žalobce (dále jen „stěžovatel“) podal dne 23. 11. 2015 kasační stížnost, kterou se domáhal zrušení v záhlaví označeného usnesení Městského soudu v Praze. Soudní poplatek splatný společně s podáním kasační stížnosti však neuhradil. Nejvyšší správní soud stěžovatele proto usnesením ze dne 10. 3. 2016, čj. 10 As 260/2015-18, mimo jiné vyzval, aby soudní poplatek zaplatil. K tomu mu určil přiměřenou lhůtu 7 dnů od doručení uvedeného usnesení a poučil jej o následcích nevyhovění výzvě. [2] Podle §47 písm. c) s. ř. s. soud řízení usnesením zastaví, stanoví-li tak tento nebo zvláštní zákon. Z §4 odst. 1 písm. d) zákona č. 549/1991 Sb., o soudních poplatcích, vyplývá, že poplatková povinnost vzniká podáním kasační stížnosti. Podle §9 odst. 1 téhož zákona nebyl-li poplatek za řízení splatný podáním kasační stížnosti zaplacen, soud vyzve poplatníka k jeho zaplacení ve lhůtě, kterou mu určí; po marném uplynutí lhůty soud řízení zastaví. Výzva k zaplacení byla stěžovateli doručena dne 17. 3. 2016 (doručenka na č. l. 19 verte spisu NSS). Lhůta k zaplacení soudního poplatku marně uplynula dnem 24. 3. 2016. Protože soudní poplatek nebyl do dnešního dne ani přes výzvu soudu zaplacen, zdejší soud řízení o kasační stížnosti podle §47 písm. c) s. ř. s. ve spojení s §120 s. ř. s. zastavil. [3] Výrok o náhradě nákladů řízení se opírá o ustanovení §60 odst. 3 ve spojení s §120 s. ř. s., podle nichž žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení, bylo-li řízení zastaveno. Poučení: Proti tomuto usnesení nejsou opravné prostředky přípustné. V Brně dne 30. března 2016 Zdeněk Kühn předseda senátu

Souhrné informace o rozhodnutí
Soud:Nejvyšší správní soud
Datum rozhodnutí / napadení:30.03.2016
Číslo jednací:10 As 260/2015 - 65
Forma /
Způsob rozhodnutí:
Usnesení
zastaveno
Účastníci řízení:Magistrát hlavního města Prahy
Prejudikatura:
Kategorie rozhodnutí:E
ECLI pro jurilogie.cz:ECLI:CZ:NSS:2016:10.AS.260.2015:65
Staženo pro jurilogie.cz:04.05.2024