Rozhodnutí Nejvyššího správního soudu ze dne 18.02.2016, sp. zn. 10 As 29/2016 - 24 [ usnesení / výz-E ], dostupné na http://www.jurilogie.cz/ecli/ECLI:CZ:NSS:2016:10.AS.29.2016:24

Zdroj dat je dostupný na http://www.nssoud.cz
ECLI:CZ:NSS:2016:10.AS.29.2016:24
sp. zn. 10 As 29/2016 - 24 USNESENÍ Nejvyšší správní soud rozhodl v senátě složeném z předsedkyně Daniely Zemanové a soudců Zdeňka Kühna a Miloslava Výborného v právní věci žalobce: T. B., zast. Mgr. Jaroslavem Topolem, advokátem se sídlem Na Zlatnici 301/2, Praha 4, proti žalovanému: Krajský úřad Ústeckého kraje, se sídlem Velká Hradební 3118/48, Ústí nad Labem, proti rozhodnutí žalovaného ze dne 16. 9. 2014, čj. 3721/DS/2014, JID 115446/2014/KUUK/Piš, o kasační stížnosti žalobce proti rozsudku Krajského soudu v Ústí nad Labem ze dne 29. 12. 2015, čj. 75 A 17/2014-22, takto: I. Řízení se zas t av u je . II. Žádný z účastníků n emá právo na náhradu nákladů řízení. Odůvodnění: [1] Dne 4. 2. 2016 byla Nejvyššímu správnímu soudu doručena kasační stížnost žalobce (dále jen „stěžovatel“) směřující proti v záhlaví označenému rozsudku Krajského soudu v Ústí nad Labem. [2] Nejvyšší správní soud nejprve ověřil splnění povinnosti uhradit soudní poplatek za kasační stížnost. Z §4 odst. 1 písm. d) zákona č. 549/1991 Sb., o soudních poplatcích, vyplývá, že poplatková povinnost vzniká podáním kasační stížnosti. Podle §9 odst. 1 téhož zákona nebyl-li poplatek za řízení splatný podáním kasační stížnosti zaplacen, soud vyzve poplatníka k jeho zaplacení ve lhůtě, kterou mu určí; po marném uplynutí lhůty soud řízení zastaví. [3] Nejvyšší správní soud stěžovatele vyzval k zaplacení soudního poplatku usnesením ze dne 9. 2. 2016, čj. 10 As 29/2016-16, přičemž mu k zaplacení určil lhůtu pěti dnů. Výzva byla zástupci stěžovatele doručena dne 11. 2. 2016, lhůta pro zaplacení soudního poplatku tak v souladu s §40 s. ř. s. uplynula dne 16. 2. 2016. Vzhledem k tomu, že ani ke dni vydání tohoto usnesení nebyl požadovaný soudní poplatek stěžovatelem zaplacen, Nejvyšší správní soud řízení o kasační stížnosti podle §47 písm. c) s. ř. s. ve spojení s §120 s. ř. s. zastavil. [4] Výrok o náhradě nákladů řízení se opírá o ustanovení §60 odst. 3 ve spojení s §120 s. ř. s. Poučení: Proti tomuto usnesení nejsou opravné prostředky přípustné. V Brně dne 18. února 2016 Daniela Zemanová předsedkyně senátu

Souhrné informace o rozhodnutí
Soud:Nejvyšší správní soud
Datum rozhodnutí / napadení:18.02.2016
Číslo jednací:10 As 29/2016 - 24
Forma /
Způsob rozhodnutí:
Usnesení
zastaveno
Účastníci řízení:Krajský úřad Ústeckého kraje
Prejudikatura:
Kategorie rozhodnutí:E
ECLI pro jurilogie.cz:ECLI:CZ:NSS:2016:10.AS.29.2016:24
Staženo pro jurilogie.cz:18.05.2024