ECLI:CZ:NSS:2016:10.AS.36.2016:20
sp. zn. 10 As 36/2016 - 20
USNESENÍ
Nejvyšší správní soud rozhodl v senátu složeném z předsedy Zdeňka Kühna, soudkyně
Daniely Zemanové a soudce Miloslava Výborného v právní věci žalobkyně: ThMgr. MUDr. Š.
K. C., DiS., proti žalované: Univerzita Karlova v Praze, se sídlem Ovocný trh 3/5, Praha 1,
proti opatřením děkana Husitské teologické fakulty Univerzity Karlovy v Praze ze dne 6. 1. 2014,
č. 1/2014, čj. 1980/dek/14, a ze dne 10. 12. 2014, č. 16/2014, čj. 2092/dek/14, v řízení o kasační
stížnosti žalobkyně proti usnesení Městského soudu v Praze ze dne 21. 1. 2016, čj. 10 A 56/2015-
39,
takto:
I. Kasační stížnost se odm ít á .
II. Žádný z účastníků n emá právo na náhradu nákladů řízení.
Odůvodnění:
[1] Kasační stížností se žalobkyně (dále jen „stěžovatelka“) domáhala zrušení v záhlaví
uvedeného usnesení Městského soudu v Praze, kterým byla odmítnuta její žaloba proti opatření
děkana Husitské teologické fakulty žalované ze dne 6. 1. 2014, č. 1/2014, čj. 1980/dek/14,
a ze dne 10. 12. 2014, č. 16/2014, čj. 2092/dek/14.
[2] Ze spisu Městského soudu v Praze Nejvyšší správní soud zjistil, že napadené usnesení
bylo stěžovatelce doručeno v pondělí dne 25. 1. 2016. Kasační stížnost podala stěžovatelka
dne 11. 2. 2016. V jejím úvodu sama připustila případné nedodržení lhůty pro podání kasační
stížnosti a požádala o prominutí jejího zmeškání.
[3] Podle §106 odst. 2 věta první a třetí zákona č. 150/2002 Sb., soudního řádu správního
(dále jen „s. ř. s.“) musí být kasační stížnost podána do dvou týdnů po doručení rozhodnutí.
Zmeškání lhůty k podání kasační stížnosti nelze prominout.
[4] Lhůta dvou týdnů k podání kasační stížnosti počala běžet následující den po dni doručení
rozhodnutí a skončila dnem, který se označením shodoval se dnem, který určil její počátek,
tj. v pondělí 8. 2. 2016.
[5] Ačkoliv Nejvyšší správní soud rozumí důvodům, které stěžovatelka v souvislosti
s opožděným podáním kasační stížnosti uvedla, není oprávněn o prominutí zmeškání lhůty
k jejímu podání rozhodovat a bez ohledu na důvody opožděného podání je povinen s takovou
kasační stížností jako s opožděnou nakládat.
[6] Pro uvedené Nejvyšší správní soud kasační stížnost podle §46 odst. 1 písm. b),
ve spojení s §120, s. ř. s. odmítl.
[7] O náhradě nákladů řízení o kasační stížnosti rozhodl Nejvyšší správní soud v souladu
s §60 odst. 3 věty první, ve spojení s §120, s. ř. s.
Poučení: Proti tomuto usnesení nejsou opravné prostředky přípustné.
V Brně dne 16. března 2016
Zdeněk Kühn
předseda senátu