ECLI:CZ:NSS:2016:10.AS.85.2016:29
sp. zn. 10 As 85/2016 - 29
USNESENÍ
Nejvyšší správní soud rozhodl v senátu složeném z předsedy Zdeňka Kühna,
soudkyně Daniely Zemanové a soudce Miloslava Výborného v právní věci žalobce: Ing. M. B.,
zast. JUDr. Irenou Pražanovou, advokátkou se sídlem V Dolině 1516/1a, Praha 10,
proti žalovanému: Ministerstvo dopravy, se sídlem nábřeží Ludvíka Svobody 1222/12, Praha 1,
zast. Mgr. Danem Modlitbou, advokátem se sídlem Na Bělidle 2/830, Praha 5, za účasti osoby
zúčastněné na řízení: Ředitelství silnic a dálnic, se sídlem Čerčanská 12, Praha 4, proti
rozhodnutí ministra dopravy ze dne 25. 5. 2011, čj. 14/2006-510-RK/36, v řízení o kasační
stížnosti žalobce proti rozsudku Městského soudu v Praze ze dne 23. 3. 2016, čj. 6 A 258/2011-
59,
takto:
I. Kasační stížnost se od m ít á.
II. Žádný z účastníků řízení n emá právo na náhradu nákladů řízení.
III. Osoba zúčastněná na řízení n emá právo na náhradu nákladů řízení.
IV. Žalobci se v r ací soudní poplatek za kasační stížnost ve výši 5000 Kč,
který bude vyplacen z účtu Nejvyššího správního soudu k rukám zástupkyně žalobce
JUDr. Ireny Pražanové, advokátky, a to do 30 dnů od právní moci tohoto rozhodnutí.
Odůvodnění:
I.
Vymezení věci
[1] Žalobce (dále jen „stěžovatel“) podal dne 12. 4. 2016 blanketní kasační stížnost
proti shora označenému rozsudku městského soudu. Zdejší soud proto podle §106 odst. 3 s. ř. s.
vyzval stěžovatele usnesením ze dne 21. 4. 2016, čj. 10 As 85/2016-10, aby kasační stížnost
ve lhůtě jednoho měsíce od doručení usnesení doplnil. Zároveň jej poučil o následcích
nevyhovění této výzvě.
[2] Podle §106 odst. 3 věty první s. ř. s. [n]emá-li kasační stížnost všechny náležitosti již při jejím
podání, musí být tyto náležitosti doplněny ve lhůtě jednoho měsíce od doručení usnesení, kterým byl stěžovatel
vyzván k doplnění podání. Usnesení bylo stěžovateli prostřednictvím jeho zástupkyně doručeno
dne 21. 4. 2016. Lhůta k doplnění kasační stížnosti uplynula v souladu s pravidly počítání lhůt
dle §40 odst. 2 s. ř. s. posledním dnem následujícího měsíce tj. 21. 5. 2016. Vzhledem k tomu,
že stěžovatel v zákonné lhůtě kasační stížnost nedoplnil a pro tento nedostatek nelze v řízení
pokračovat, zdejší soud kasační stížnost podle §37 odst. 5 ve spojení s §120 s. ř. s. odmítl.
[3] Výrok o náhradě nákladů řízení se opírá o §60 odst. 3 a 5 s. ř. s., ve spojení s §120 s. ř. s.
[4] Soud rozhodl o vrácení zaplaceného soudního poplatku podle §10 odst. 3, poslední věty
zákona č. 549/1991 Sb., o soudních poplatcích, podle kterého byl-li návrh na zahájení řízení
před prvním jednáním odmítnut, soud vrátí z účtu soudu zaplacený poplatek. Soudní poplatek
bude stěžovateli vrácen k rukám zástupkyně do 30 dnů od právní moci tohoto usnesení.
Poučení: Proti tomuto usnesení n e j s ou opravné prostředky přípustné.
V Brně dne 26. května 2016
Zdeněk Kühn
předseda senátu