ECLI:CZ:NSS:2016:10.AZS.42.2016:19
sp. zn. 10 Azs 42/2016 - 19
USNESENÍ
Nejvyšší správní soud rozhodl v senátu složeném z předsedy Zdeňka Kühna, soudkyně
Daniely Zemanové a soudce Miloslava Výborného v právní věci žalobkyně: N. M.,
proti žalovanému: Ministerstvo vnitra, se sídlem Nad Štolou 3, Praha 7, proti rozhodnutí
žalovaného ze dne 4. 8. 2015, čj. OAM-392/ZA-ZA14-ZA02-2015, v řízení o kasační stížnosti
žalobkyně proti usnesení Krajského soudu v Plzni ze dne 2. 2. 2016, čj. 60 Az 11/2015-33,
takto:
I. Kasační stížnost se odm ít á .
II. Žádný z účastníků n emá právo na náhradu nákladů řízení.
Odůvodnění:
[1] Kasační stížností se žalobkyně (dále jen „stěžovatelka“) domáhala zrušení v záhlaví
uvedeného usnesení Krajského soudu v Plzni. Kasační stížnost podala přímo stěžovatelka,
aniž by současně předložila plnou moc udělenou advokátovi pro zastupování stěžovatele v řízení
o kasační stížnosti, resp. aniž by doložila, že má vysokoškolské právnické vzdělání,
které je podle zvláštních zákonů vyžadováno pro výkon advokacie. Nebyla tak splněna podmínka
řízení stanovená v §105 odst. 2 s. ř. s.
[2] Usnesením ze dne 9. 3. 2016, čj. 10 Azs 42/2016-6, proto Nejvyšší správní soud
stěžovatelku vyzval, aby ve lhůtě dvou týdnů popsaný nedostatek odstranila buď předložením
plné moci udělené advokátovi nebo prokázáním zákonem požadovaného vzdělání.
Usnesení bylo stěžovatelce doručeno dne 10. 3. 2016; o následcích nesplnění v něm uvedené
výzvy byla stěžovatelka poučena.
[3] Stěžovatelka do dnešního dne na výzvu nereagovala a vytknutou absenci podmínky řízení
nenapravila.
[4] Podle §46 odst. 1 písm. a) s. ř. s. nestanoví-li zákon jinak, soud usnesením odmítne
návrh, jestliže soud o téže věci již rozhodl nebo o téže věci již řízení u soudu probíhá
nebo nejsou-li splněny jiné podmínky řízení a tento nedostatek je neodstranitelný nebo přes výzvu soudu nebyl
odstraněn, a nelze proto v řízení pokračovat. Podle §120 s. ř. s. není-li v ustanoveních dílů 1 a 2
stanoveno jinak, užijí se přiměřeně ustanovení části třetí hlavy I. Nejvyšší správní soud
dle citovaných zákonných ustanovení kasační stížnost odmítl.
[5] O náhradě nákladů řízení o kasační stížnosti rozhodl Nejvyšší správní soud v souladu
s §60 odst. 3 věty první s. ř. s. ve spojení s §120 s. ř. s.
Poučení: Proti tomuto usnesení nejsou opravné prostředky přípustné.
V Brně dne 30. března 2016
Zdeněk Kühn
předseda senátu