ECLI:CZ:NSS:2016:11.KSS.3.2015:38
sp. zn. 11 Kss 3/2015 - 38
ROZHODNUTÍ
Nejvyšší správní soud jako soud kárný projednal na neveřejném zasedání konaném dne
31. 3. 2016 v senátě složeném z předsedy senátu Mgr. Radovana Havelce a členů JUDr. Lubomíra
Ptáčka, JUDr. Renáty Golkové, JUDr. Pavla Klaila, JUDr. Petra Poledne a JUDr. Olgy
Pouperové návrh předsedy Obvodního soudu pro Prahu 2 na zahájení kárného řízení ze dne
14. 7. 2015, sp. zn. 40 Spr 7160/2015, proti JUDr. O. H., předsedovi senátu Obvodního soudu
pro Prahu 2,
takto:
Podle §14 písm. b) zákona č. 7/2002 Sb., o řízení ve věcech soudců, státních zástupců
a soudních exekutorů,
s e z a s t a v u j e
řízení o kárné odpovědnosti
JUDr. O. H., nar. X,
soudci Obvodního soudu pro Prahu 2,
bytem P. 6, U D. b. 204/55,
pro skutky spočívající v tom, že:
I.
dne 14. 8. 2012, poté, kdy byli předchozího dne v trestní věci vedené Policií ČR,
Obvodním ředitelstvím pro Prahu 2, pod č. j. ORII-8635/TČ-2011-001274 ustanoveni soudcem
Okresního soudu pro Prahu 5 obhájci JUDr. Jakub Vozáb, Mgr. Tomáš Voldán, Mgr. Renáta
Voláková, JUDr. Eliška Vraná, Mgr. Karel Volf, JUDr. Michaela Vosátková, JUDr. František
Vokurka a JUDr. Petr Voříšek, a JUDr. O. H., jakožto službu konajícího soudce Obvodního
soudu pro Prahu 2, kontaktovala policistka Mgr. B. F., která mu sdělila, že jmenované obhájce
chybně ustanovil místně nepříslušný soudce, přičemž tito obhájci již byli vyrozuměni o
plánovaných úkonech na den 14. 8. 2012, JUDr. O. H. kontaktoval telefonicky z budovy
Obvodního soudu pro Prahu 2 kolem 8:30 hod. JUDr. B. Š., advokátního koncipienta advokátní
kanceláře Mgr. Radka Vachtla, se sídlem Praha 2, Římská 32, kterému sdělil, že v rámci své služby
bude zpracovávat osm vazebních řízení; na základě této informace jej JUDr. B. Š. požádal, aby na
místo vadně ustanovených obhájců byl ustanoven obhájcem Mgr. Radek Vachtl; JUDr. O. H.
s tímto postupem souhlasil s tím, že i když jsou obhájci již ustanoveni, jedná se o procesní vadu,
kterou bude chtít napravit, přičemž připustil možnost ustanovení Mgr. Radka Vachtla obhájcem,
ač si musel být vědom povinnosti uložené v §39 odst. 2 a 3 trestního řadu a faktu, že tento
advokát v pořadí na seznamu není,
II.
v období od 2. 8. 2012 za pomocí J. S., bytem v P. 5, S. 899/38 připravoval fyzický útok
na tehdejší místopředsedkyni Obvodního soudu pro Prahu 2 JUDr. M. K., který měl spočívat
přinejmenším v tom, že měl JUDr. O. H., popřípadě jiná osoba, vykonat velkou potřebu před
dveřmi jejího bytu, přičemž motivem takového jednání byla msta za výkon pravomoci
místopředsedkyně Obvodního soudu pro Prahu 2,
protože
kárně obviněnému zanikla ke dni 11. 2. 2016 funkce soudce.
Odůvodnění:
Návrhem podaným u Nejvyššího správního soudu dne 15. 7. 2015 bylo zahájeno kárné
řízení s JUDr. O. H., tehdejším soudcem Obvodního soudu pro Prahu 2, a to za skutky uvedené
ve výroku tohoto rozhodnutí.
Jak kárný senát zjistil, kárně obviněný byl rozsudkem Krajského soudu v Praze, jako
soudu odvolacího, ze dne 11. 2. 2016, č. j. 12 To 537/2015-5034, odsouzen podle §331 odst. 3
a §43 odst. 1 trestního zákoníku k úhrnnému trestu odnětí svobody v trvání pěti let a tří měsíců,
a to za spáchání přečinu nepřímého úplatkářství podle §333 odst. 1 trestního zákoníku. Podle
§56 odst. 3 trestního zákoníku byl pro výkon tohoto trestu zařazen do věznice s dozorem.
Současně byl podle §67 odst. 1 a §68 odst. 1 a 2 trestního zákoníku odsouzen k peněžitému
trestu ve výměře 350.000 denních sazeb po 1.000 Kč, tedy v celkové výši 350.000 Kč. Podle §69
odst. 1 trestního zákoníku byl pro případ, že peněžitý trest nebude ve stanovené lhůtě vykonán,
stanoven náhradní trest odnětí svobody v trvání deseti měsíců. Podle §70 odst. 1 písm. a)
trestního zákoníku, ve znění účinném do 31. 5. 2015, byl obžalovanému uložen též trest
propadnutí věci nebo jiné majetkové hodnoty, a to pistole značky Taurus cal. 22 LR, výr. č. X,
s jedním kusem zásobníku a s šesti kusy nábojů ráže 22 LR.
Podle ustanovení §94 písm. c) zákona č. 6/2002 Sb., o soudech a soudcích, ve znění
pozdějších předpisů, funkce soudce zaniká dnem právní moci rozhodnutí, kterým byl soudce
odsouzen pro trestný čin spáchaný úmyslně nebo odsouzen k nepodmíněnému trestu odnětí
svobody pro trestný čin spáchaný z nedbalosti.
Podle ustanovení §139 odst. 1 písm. b) cc) trestního řádu je rozsudek v trestní věci
pravomocný, jestliže zákon sice proti němu připouští odvolání, avšak podané odvolání bylo
zamítnuto.
Vzhledem k tomu, že Krajský soud v Praze výše uvedený rozsudek
č. j. 12 To 537/2015 - 5304, kterým byl kárně obviněný pravomocně uznán vinným ze spáchání
úmyslného trestného činu, vyhlásil dne 11. 2. 2016, zanikla tím kárně obviněnému k témuž dni
funkce soudce.
Za této situace kárnému senátu nezbylo, než řízení bez ústního jednání zastavit,
za podmínek vyplývajících z ustanovení §14 písm. b) zákona č. 7/2002 Sb., o řízení ve věcech
soudců, státních zástupců a soudních exekutorů.
Poučení: Proti tomuto rozhodnutí nejsou opravné prostředky přípustné.
V Brně dne 31. března 2016
Mgr. Radovan Havelec
předseda kárného senátu