ECLI:CZ:NSS:2016:13.KSS.1.2016:84
sp. zn. 13 Kss 1/2016 - 84
USNESENÍ
Nejvyšší správní soud jako soud kárný rozhodl v senátě složeném z předsedy
JUDr. Jakuba Camrdy, Ph.D. a členů Mgr. Michala Králíka, Ph.D., Mgr. Jana Jursíka,
JUDr. Vladimíra Kubíka, JUDr. Ivo Pavlů a doc. JUDr. Jany Reschové, CSc., v právní věci
navrhovatelky: předsedkyně Krajského soudu v Ostravě, se sídlem Havlíčkovo nábřeží 34,
Ostrava, proti kárně obviněnému: JUDr. A. V., předseda senátu Krajského soudu v Ostravě,
zast. obhájcem Mgr. Petrem Kaustou, advokátem se sídlem Čs. legií 1719/5, Ostrava, v řízení o
návrhu na zahájení kárného řízení ze dne 4. 1. 2016, v neveřejném zasedání konaném dne 4. 5.
2016,
takto:
I. Kárný soud shledává §160 odst. 2 zákona č. 182/2006 Sb., o úpadku a způsobech jeho
řešení (insolvenční zákon), v rozporu s ústavním pořádkem. Věc bude v souladu
s čl. 95 odst. 2 Ústavy České republiky p ř e d l o ž e n a k posouzení Ústavnímu
soudu.
II. Řízení o kárném návrhu se podle §224 odst. 5 trestního řádu ve spojení s §25 zákona
č. 7/2002 Sb., o řízení ve věcech soudců, státních zástupců a soudních exekutorů,
p ř e r u š u je .
Odůvodnění:
Ve výše uvedené věci byl v neveřejném zasedání kárným senátem projednán podnět
kárně obviněného soudce JUDr. V. ze dne 31. 3. 2016 na přerušení řízení a předložení věci
Ústavnímu soudu pro tvrzený rozpor §160 odst. 2 zákona č. 182/2006 Sb., o úpadku
a způsobech jeho řešení (insolvenční zákon), s ústavním pořádkem. JUDr. V. namítal, že uvedené
ustanovení je v rozporu s právem na zákonného soudce a porušuje interní nezávislost soudců,
která je nedílnou součástí práva na nezávislý a nestranný soud chráněného čl. 36 odst. 1 Listiny
základních práv a svobod a čl. 6 odst. 1 Úmluvy o ochraně lidských práv a základních svobod a
institucionální záruky nezávislosti soudců ve smyslu čl. 82 odst. 1 Ústavy ČR.
Při neveřejném zasedání kárného senátu byla projednávána otázka, zda bude předmětné
ustanovení kárným soudem použito při řešení dané kárné věci, a pokud ano, zda je ústavně
nekonformním zásahem do nezávislosti soudní moci a do práva na zákonného soudce. Vzhledem
k tomu, že na obě tyto otázky odpověděl kárný senát kladně, bylo rozhodnuto, jak je uvedeno
ve výroku tohoto usnesení. Důvody, pro které kárný senát shledal §160 odst. 2 insolvenčního
zákona v rozporu s ústavním pořádkem, budou podrobně uvedeny v návrhu podaném
Ústavnímu soudu v souladu s čl. 95 odst. 2 Ústavy České republiky.
Shledal-li kárný soud ustanovení zákona, který by byl v dané věci aplikován, v rozporu
s ústavním pořádkem, potom je povinen dle §224 odst. 5 trestního řádu, za použití §25 zákona
č. 7/2002 Sb., o řízení ve věcech soudců, státních zástupců a soudních exekutorů, kárné řízení
přerušit. Po té, kdy Ústavní soud rozhodne o předmětném návrhu na zrušení §160 odst. 2
insolvenčního zákona, bude v kárném řízení pokračováno.
Poučení: Proti tomuto usnesení nejsou opravné prostředky přípustné.
V Brně dne 4. května 2016
JUDr. Jakub Camrda
předseda kárného senátu