ECLI:CZ:NSS:2016:2.ADS.130.2016:20
sp. zn. 2 Ads 130/2016 - 20
USNESENÍ
Nejvyšší správní soud rozhodl v senátu složeném z předsedy JUDr. Karla Šimky
a soudkyň Mgr. Evy Šonkové a JUDr. Miluše Doškové v právní věci žalobkyně: Zlínstav a. s.,
se sídlem Bartošova 5532, Zlín, proti žalovanému: Státní úřad inspekce práce, se sídlem
Milady Horákové 3, Brno, o žalobě na ochranu před nezákonným zásahem žalovaného, o kasační
stížnosti žalobkyně proti rozsudku Krajského soudu v Brně ze dne 25. 4. 2016,
č. j. 36 Ad 28/2014 - 42,
takto:
I. Kasační stížnost se odmítá .
II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení o kasační stížnosti.
Odůvodnění:
[1] Kasační stížností podanou dne 19. 5. 2016 žalobkyně (dále jen „stěžovatelka“) brojila
proti v záhlaví označenému rozsudku Krajského soudu v Brně (dále jen „krajský soud“
a „napadený rozsudek“), jímž byla zamítnuta její žaloba na ochranu před nezákonným zásahem
žalovaného.
[2] Nejvyšší správní soud nejprve zkoumal, zda byla kasační stížnost podána v zákonné lhůtě,
neboť pouze v takovém případě může být meritorně projednána.
[3] Podle §106 odst. 2 zákona č. 150/2002 Sb., soudní řád správní, ve znění pozdějších
předpisů (dále jen „s. ř. s.“), musí být kasační stížnost podána do dvou týdnů po doručení
rozhodnutí krajského soudu. Podle §40 odst. 2 s. ř. s. končí lhůty určené podle týdnů, měsíců
nebo let uplynutím toho dne, který se svým označením shoduje se dnem, který určil počátek
lhůty. Dle §17 odst. 3 zákona č. 300/2008 Sb., o elektronických úkonech a autorizované
konverzi dokumentů, ve znění pozdějších předpisů, aplikovaného na základě §42 odst. 5 s. ř. s.,
dokument, který byl dodán do datové schránky, je doručen okamžikem, kdy se do datové
schránky přihlásí osoba, která má s ohledem na rozsah svého oprávnění přístup k dodanému
dokumentu.
[4] Z potvrzení o doručení na č. l. 46 spisu krajského soudu je patrné,
že stěžovatelce byl napadený rozsudek doručen do datové schránky ve středu dne 4. 5. 2016,
a tudíž byla posledním dnem lhůty pro podání kasační stížnosti středa 18. 5. 2016
(srov. Usnesení Nejvyššího správního soudu ze dne 25. 9. 2003, č. j. 5 Afs 13/2003 - 58,
publ. pod č. 57/2004 Sb. NSS). Jelikož stěžovatelka podala kasační stížnost prostřednictvím
datové schránky až ve čtvrtek 19. 5. 2016, stalo se tak jeden den po uplynutí lhůty, jejíž zmeškání
nelze prominout (§106 odst. 2 poslední věta s. ř. s.). Nejvyšší správní soud proto kasační stížnost
podle §46 odst. 1 písm. b) s. ř. s. ve spojení s §120 s. ř. s. odmítl jako opožděnou.
[5] O nákladech řízení rozhodl Nejvyšší správní soud v souladu s §60 odst. 3 s. ř. s.
ve spojení s §120 s. ř. s., podle kterého žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení,
byla-li kasační stížnost odmítnuta.
Poučení: Proti tomuto usnesení nejsou opravné prostředky přípustné.
V Brně dne 8. června 2016
JUDr. Karel Šimka
předseda senátu