ECLI:CZ:NSS:2016:2.ADS.153.2016:33
sp. zn. 2 Ads 153/2016 - 33
USNESENÍ
Nejvyšší správní soud rozhodl v senátě složeném z předsedy JUDr. Karla Šimky
a soudkyň JUDr. Miluše Doškové a Mgr. Evy Šonkové v právní věci žalobkyně: O. Č.,
Mgr. Sylvou Šiškeovou, advokátkou se sídlem Jakubské náměstí 4, Brno, proti žalované: Česká
správa sociálního zabezpečení, se sídlem Křížová 1292/25, Praha 5, ve věci žaloby proti
rozhodnutí žalované ze dne 1. 9. 2015, č. j. X, v řízení o kasační stížnosti žalobkyně proti
usnesení Krajského soudu v Praze ze dne 13. 5. 2016, č. j. 48 Ad 3/2016 - 6,
takto:
I. Kasační stížnost se odmítá .
II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení o kasační stížnosti.
III. Ustanovené zástupkyni Mgr. Sylvě Šiškeové, advokátce se sídlem Jakubské náměstí 4,
Brno, se p ř i z n á v á odměna za zastupování a náhrada hotových výdajů ve výši
3900 Kč, která je splatná do 60 dnů od právní moci tohoto rozsudku z účtu Nejvyššího
správního soudu.
Odůvodnění:
[1] Usnesením ze dne 13. 5. 2016, č. j. 48 Ad 3/2016 – 6, odmítl Krajský soud v Praze
(dále jen „krajský soud“) dle §46 odst. 1 ve spojení s §72 odst. 3 a §40 odst. 2, 3 a 4 s. ř. s.
žalobu žalobkyně (dále jen „stěžovatelka“) proti rozhodnutí žalované ze dne 1. 9. 2015, č. j. X,
z důvodu její opožděnosti.
[2] Proti usnesení krajského soudu podala stěžovatelka kasační stížnost.
[3] Nejvyšší správní soud se zabýval procesními podmínkami řízení, konkrétně otázkou,
zda kasační stížnost stěžovatelky byla podána v zákonné lhůtě, neboť pouze v takovém případě
může být soudem meritorně projednána.
[4] Podle §106 odst. 2 s. ř. s. musí být kasační stížnost podána do dvou týdnů po doručení
rozhodnutí, přičemž zmeškání lhůty k podání kasační stížnosti nelze prominout.
[5] Podle §40 odst. 2 s. ř. s. lhůta určená podle týdnů, měsíců nebo roků končí uplynutím
dne, který se svým označením shoduje se dnem, který určil počátek lhůty. Není-li takový
den v měsíci, končí lhůta uplynutím posledního dne tohoto měsíce. Podle odst. 4 citovaného
ustanovení je lhůta zachována, bylo-li podání v poslední den lhůty předáno soudu, nebo jemu
zasláno prostřednictvím držitele poštovní licence, popř. zvláštní poštovní licence anebo předáno
orgánu, který má povinnost je doručit, nestanoví-li tento zákon jinak.
[6] Podle obsahu soudního spisu krajského soudu bylo napadené usnesení stěžovatelce
doručeno vložením do poštovní schránky dne 18. 5. 2016 v 10.30 hod. Dnem, který v daném
případě určil počátek běhu lhůty pro podání kasační stížnosti, byla středa 18. 5. 2016 a posledním
dnem lhůty tak byla středa 1. 6. 2016.
[7] Ze spisu, konkrétně z obálky založené ve spisu Nejvyššího správního soudu na č. l. 3,
vyplynulo, že kasační stížnost byla stěžovatelkou zaslána prostřednictvím držitele poštovní licence
dne 2. 6. 2016, tedy 1 den po uplynutí lhůty k podání kasační stížnosti.
[8] Nejvyšší správní soud vyzval dne 21. 7. 2016 zástupkyni stěžovatelky k vyjádření ohledně
výše zjištěných skutečností, tedy ohledně data doručení usnesení krajského soudu a data odeslání
kasační stížnosti. Zástupkyně zjištěné skutečnosti potvrdila ve svém sdělení ze dne 22. 7. 2016.
[9] Na základě výše uvedených důvodů dospěl Nejvyšší správní soud k závěru, že kasační
stížnost stěžovatelky byla ve smyslu §106 odst. 2 s. ř. s. podána opožděně, přičemž zmeškání
lhůty nelze podle poslední věty téhož ustanovení prominout. Nejvyšší správní soud proto kasační
stížnost odmítl podle §46 odst. 1 písm. b) ve spojení s §120 s. ř. s.
[10] O náhradě nákladů řízení o kasační stížnosti rozhodl Nejvyšší správní soud za použití
§60 odst. 3 s. ř. s. ve spojení s §120 s. ř. s. tak, že žádný z účastníků nemá právo na náhradu
nákladů řízení o kasační stížnosti, neboť kasační stížnost byla odmítnuta.
[11] Stěžovatelce byla usnesením Nejvyššího správního soudu ze dne 12. 7. 2016,
č. j. 2 Ads 153/2016 – 16, pro řízení o kasační stížnosti ustanovena zástupkyní advokátka
Mgr. Sylva Šiškeová. V takovém případě platí hotové výdaje a odměnu za zastupování stát
(§35 odst. 8 s. ř. s.). Nejvyšší správní soud přiznal ustanovené advokátce odměnu za zastupování
v řízení o kasační stížnosti za tři úkony právní služby v hodnotě 3000 Kč podle §7, §9 odst. 2
a §11 odst. 1 písm. b) a d) vyhlášky č. 177/1996 Sb., o odměnách advokátů a náhradách
advokátů za poskytování právních služeb (advokátní tarif), ve znění pozdějších předpisů
(spočívající v první poradě s klientkou včetně převzetí a přípravy zastoupení dne 20. 7. 2016
a v sepsání dvou písemných podání ve věci samé - kasační stížnosti ze dne 20. 7. 2016 a vyjádření
na výzvu soudu ze dne 22. 7. 2016), a 3 x 300 Kč režijní paušál podle §13 odst. 3 citované
vyhlášky. Ustanovené zástupkyni se tedy přiznává odměna za zastupování v řízení o kasační
stížnosti v celkové výši 3900 Kč, která bude vyplacena z účtu Nejvyššího správního soudu
do šedesáti dnů od právní moci tohoto usnesení.
Poučení: Proti tomuto usnesení nejsou opravné prostředky přípustné.
V Brně dne 28. července 2016
JUDr. Karel Šimka
předseda senátu