ECLI:CZ:NSS:2016:2.ADS.279.2016:13
sp. zn. 2 Ads 279/2016 - 13
USNESENÍ
Nejvyšší správní soud rozhodl v senátu složeném z předsedkyně JUDr. Miluše Doškové
a soudců Mgr. Evy Šonkové a JUDr. Karla Šimky v právní věci žalobce: BAUKRA STAV,
družstvo, se sídlem Vodní 258/13, Brno, zastoupený Mgr. Ing. Jiřím Horou, advokátem,
se sídlem Moravské náměstí 690/15, Brno, proti žalovanému: Státní úřad inspekce práce,
se sídlem Kolářská 451/13, Opava, proti rozhodnutí žalovaného ze dne 27. 8. 2014,
č. j. 2589/1.30/14/14.3, o kasační stížnosti žalobce proti rozsudku Krajského soudu v Brně
ze dne 15. 9. 2016, č. j. 36 Ad 58/2014 – 47,
takto:
I. Řízení o kasační stížnosti se z a s t a v u je .
II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení o kasační stížnosti.
Odůvodnění:
[1] Nejvyšší správní soud obdržel ve shora označené věci dne 13. 10. 2016 blanketní kasační
stížnost žalobce (dále jen „stěžovatel“), kterou stěžovatel brojil proti v záhlaví uvedenému
rozsudku Krajského soudu v Brně.
[2] Vzhledem k tomu, že stěžovatel spolu s podáním kasační stížnosti nezaplatil
soudní poplatek, vyzval jej Nejvyšší správní soud usnesením ze dne 31. 10. 2016,
č. j. 2 Ads 279/2016 - 8, ke splnění poplatkové povinnosti, a to ve lhůtě jednoho týdne od jeho
doručení. Současně stěžovatele vyzval, aby ve lhůtě jednoho měsíce od doručení usnesení doplnil
svou kasační stížnost. Nejvyšší správní soud stěžovatele taktéž poučil o tom, že nebude-li soudní
poplatek ve stanovené lhůtě zaplacen, řízení zastaví.
[3] Podle §4 odst. 1 písm. d) zákona č. 549/1991 Sb., o soudních poplatcích, ve znění
pozdějších předpisů (dále jen „zákon o soudních poplatcích“), vzniká poplatková
povinnost podáním kasační stížnosti. Podle §9 odst. 1 zákona o soudních poplatcích,
nebyl-li poplatek za řízení splatný podáním kasační stížnosti zaplacen, soud vyzve poplatníka
k jeho zaplacení ve lhůtě, kterou mu určí; po marném uplynutí této lhůty soud řízení zastaví.
[4] Usnesení č. j. 2 Ads 279/2016 – 8 bylo doručeno do datové schránky zástupce stěžovatele
v úterý 1. 11. 2016 (doručenka na č. l. 9 spisu Nejvyššího správního soudu). Jednotýdenní lhůta
k zaplacení soudního poplatku tudíž uplynula v úterý 8. 11. 2016. Stěžovatel však ve stanovené
lhůtě soudní poplatek neuhradil. Nejvyšší správní soud proto řízení zastavil podle §9 odst. 1
zákona o soudních poplatcích ve spojení s §47 písm. c) zákona č. 150/2002 Sb., soudní
řád správní, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „s. ř. s.“). Za této situace je již nerozhodné,
že lhůta k doplnění kasační stížnosti dosud neuplynula.
[5] Výrok o nákladech řízení se opírá o §60 odst. 3 s. ř. s. ve spojení s §120 s. ř. s.,
podle něhož nemá žádný z účastníků právo na náhradu nákladů řízení, bylo-li řízení zastaveno.
Poučení: Proti tomuto usnesení nejsou opravné prostředky přípustné.
V Brně dne 9. listopadu 2016
JUDr. Miluše Došková
předsedkyně senátu