ECLI:CZ:NSS:2016:2.AS.110.2016:36
sp. zn. 2 As 110/2016 - 36
USNESENÍ
Nejvyšší správní soud rozhodl v senátě složeném z předsedkyně JUDr. Miluše Doškové
a soudců JUDr. Karla Šimky a Mgr. Evy Šonkové v právní věci žalobce: A. H., proti žalovanému:
Nejvyšší správní soud, se sídlem Moravské náměstí 6, Brno, proti usnesení žalovaného ze dne
18. 1. 2016, č. j. 5 As 197/2015 - 32, v řízení o kasační stížnosti žalobce proti usnesení Krajského
soudu v Brně ze dne 11. 4. 2016, č. j. 29 A 42/2016 – 25,
takto:
I. Řízení se z a s t a v u je .
II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení o kasační stížnosti.
Odůvodnění:
Dne 2. 5. 2015 podal žalobce (dále též „stěžovatel“) k Nejvyššímu správnímu soudu
kasační stížnost proti shora označenému usnesení (dále jen „napadené usnesení“) Krajského
soudu v Brně (dále jen „krajský soud“).
Stěžovatel nezaplatil současně s podáním kasační stížnosti soudní poplatek za kasační
stížnost a rovněž nedoložil splnění podmínky zastoupení advokátem podle §105 odst. 2 zákona
č. 150/2002 Sb., soudní řád správní, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „s. ř. s.“).
Podáním ze dne 16. 5. 2016 požádal stěžovatel Nejvyšší správní soud o osvobození
od soudních poplatků a ustanovení advokáta pro zastupování v řízení o kasační stížnosti.
Usnesením ze dne 17. 5. 2016, č. j. 2 As 110/2016 – 31, Nejvyšší správní soud zamítl
stěžovatelův návrh na ustanovení zástupce pro řízení o kasační stížnosti a zároveň stěžovateli
nepřiznal osvobození od soudních poplatků. Dále v tomto usnesení stěžovatele vyzval
k zaplacení soudního poplatku za kasační stížnost ve lhůtě jednoho týdne od jeho doručení,
a dále v téže lhůtě k předložení plné moci udělené advokátovi k zastupování v řízení o kasační
stížnosti (resp. doložení dosažení příslušného vzdělání stěžovatelem).
Usnesení ze dne 17. 5. 2016, č. j. 2 As 110/2016 – 31, bylo stěžovateli doručeno
vhozením do domovní nebo jiné užívané schránky dne 20. 5. 2016. Následujícím dnem tedy
počaly svůj běh obě stanovené lhůty, přičemž uplynuly dnem 27. 5. 2016. V době, kdy lhůta
k zaplacení soudního poplatku za kasační stížnost běžela, ani v době následující, stěžovatel svou
poplatkovou povinnost nesplnil. Nejvyšší správní soud proto řízení o jeho kasační stížnosti podle
§9 odst. 1 zákona č. 549/1991 Sb., o soudních poplatcích, ve znění pozdějších předpisů,
ve spojení s ustanovením §47 písm. c) s. ř. s. a §120 téhož zákona, zastavil.
S ohledem na skutečnost, že zdejší soud řízení zastavil, byla již nerozhodná otázka splnění
podmínky zastoupení stěžovatele podle §105 odst. 2 s. ř. s.
Výrok o nákladech řízení se opírá o §60 odst. 3 s. ř. s. ve spojení s §120 s. ř. s.,
podle něhož nemá žádný z účastníků právo na náhradu nákladů řízení, bylo-li řízení zastaveno.
Poučení: Proti tomuto usnesení nejsou opravné prostředky přípustné.
V Brně dne 1. června 2016
JUDr. Miluše Došková
předsedkyně senátu