ECLI:CZ:NSS:2016:2.AS.271.2016:26
sp. zn. 2 As 271/2016 - 26
USNESENÍ
Nejvyšší správní soud rozhodl v senátě složeném z předsedkyně JUDr. Miluše
Doškové a soudců JUDr. Karla Šimky a Mgr. Evy Šonkové v právní věci žalobce: R. D., zast.
Mgr. Radkem Suchým, advokátem se sídlem Vinohradská 164, Praha 3, proti žalovanému:
Krajský úřad Středočeského kraje, se sídlem Zborovská 11, Praha 5, proti rozhodnutí
žalovaného ze dne 7. 6. 2016, č. j. 121405/2014/KUSK-DOP/BOU, v řízení o kasační stížnosti
žalobce proti usnesení Krajského soudu v Praze ze dne 27. 9. 2016, č. j. 51 A 36/2016 – 3,
takto:
I. Řízení se z a s t a v u je .
II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení.
Odůvodnění:
Dne 11. 10. 2016 podal žalobce (dále též „stěžovatel“) Nejvyššímu správnímu soudu,
kasační stížnost směřující proti shora označenému usnesení Krajského soudu v Praze, kterým
byla odmítnuta stěžovatelova žaloba směřující proti shora označenému rozhodnutí žalovaného.
Stěžovatel nezaplatil současně s podáním kasační stížnosti soudní poplatek za kasační
stížnost. Nejvyšší správní soud jej proto výrokem II. usnesení ze dne 13. 10. 2016,
č. j. 2 As 271/2016 – 9, vyzval, aby ve lhůtě sedmi dnů od doručení tohoto usnesení zaplatil
soudní poplatek za kasační stížnost. Stěžovatel byl též poučen o možnosti požádat soud
o osvobození od soudních poplatků ve lhůtě stanovené pro zaplacení soudního poplatku
za kasační stížnost, stejně jako o následcích marného uplynutí lhůty pro zaplacení předmětného
soudního poplatku.
Usnesení ze dne 13. 10. 2016, č. j. 2 As 271/2016 – 9, bylo dne 24. 10. 2016 doručeno
do datové schránky zástupce stěžovatele. Tento den proto určil počátek běhu sedmidenní lhůty
k zaplacení soudního poplatku za kasační stížnost; její konec pak připadl v souladu s ustanovením
§40 odst. 1 zákona č. 150/2002 Sb., soudní řád správní, ve znění pozdějších předpisů (dále
jen „s. ř. s.“), na pondělí 31. 10. 2016. Vzhledem k tomu, že v uvedené lhůtě nebyla částka
odpovídající poplatku za kasační stížnost připsána na příslušný účet Nejvyššího správního soudu
a Nejvyššímu správnímu soudu ani nebylo doručeno podání, jež by neslo vylepené kolkové
známky, jejichž následnou obliterací by byl soudní poplatek zaplacen, lze konstatovat, že lhůta
pro zaplacení soudního poplatku uplynula marně. V důsledku této skutečnosti je třeba
postupovat dle ustanovení §9 odst. 1 zákona č. 549/1991 Sb., o soudních poplatcích, ve znění
pozdějších předpisů, ve spojení s ustanovením §47 písm. c) s. ř. s., a zastavit řízení o kasační
stížnosti.
Výrok o nákladech řízení se opírá o §60 odst. 3 s. ř. s. ve spojení s §120 s. ř. s.,
podle něhož nemá žádný z účastníků právo na náhradu nákladů řízení, bylo-li řízení zastaveno.
Poučení: Proti tomuto usnesení nejsou opravné prostředky přípustné.
V Brně dne 16. listopadu 2016
JUDr. Miluše Došková
předsedkyně senátu