ECLI:CZ:NSS:2016:2.AS.318.2015:52
sp. zn. 2 As 318/2015 - 52
USNESENÍ
Nejvyšší správní soud rozhodl v senátu složeném z předsedy JUDr. Karla Šimky
a soudkyň Mgr. Evy Šonkové a JUDr. Miluše Doškové v právní věci žalobkyně:
MAPRO s. r. o., se sídlem Klimentská 1216/46, Praha 1, zastoupené Mgr. Štěpánem Schenkem,
advokátem, se sídlem Čechova 2, Přerov, proti žalovanému: Ministerstvo životního prostředí,
se sídlem Vršovická 1442/65, Praha 10, za účasti osoby zúčastněné na řízení: TALWIN a. s.,
se sídlem Pražská 720/31, Chomutov, zastoupené JUDr. Janou Svatoňovou, advokátkou,
se sídlem Na Pankráci 1062/58, Praha 4, proti rozhodnutí žalovaného ze dne 6. 6. 2012,
č. j. 833/530/12, 34051/ENV/12, v řízení o kasační stížnosti osoby zúčastněné na řízení proti
rozsudku Městského soudu v Praze ze dne 10. 11. 2015, č. j. 11 A 141/2012 – 90, tímto
doplňujícím usnesením,
takto:
Výrok rozsudku Nejvyššího správního soudu ze dne 30. 3. 2016, č. j. 2 As 318/2015 – 41,
se doplňuje
takto:Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni na náhradě dalších nákladů
řízení částku ve výši 5786 Kč do 30 dnů od právní moci tohoto usnesení k rukám jejího zástupce
Mgr. Štěpána Schenka, advokáta.
Odůvodnění:
Rozsudkem Nejvyššího správního soudu ze dne 30. 3. 2016, č. j. 2 As 318/2015 - 41,
byl zrušen rozsudek Městského soudu v Praze ze dne 10. 11. 2015, č. j. 11 A 141/2012 – 90,
a zároveň zrušeno rozhodnutí žalovaného ze dne 6. 6. 2012, č. j. 833/530/12, 34051/ENV/12,
a věc vrácena žalovanému k dalšímu řízení. Žalovanému byla současně uložena povinnost zaplatit
osobě zúčastněné na řízení náhradu nákladů řízení o žalobě a kasační stížnosti ve výši 13 228 Kč
a žalobkyni ve výši 17 036 Kč. Při rozhodování o nákladech řízení však Nejvyšší správní soud
v rozsudku nerozhodl o právu žalobkyně na náhradu cestovních výdajů a na náhradu
za promeškaný čas jejího zástupce v souvislosti s účastí na jednání před Městským soudem
v Praze. Rozsudek byl proto podle §166 odst. 1 zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád,
ve znění pozdějších předpisů, za použití §64 zákona č. 150/2002 Sb., soudní řád správní,
ve znění pozdějších předpisů (dále jen „s. ř. s.“), doplněn tímto usnesením.
Podle §60 odst. 1 s. ř. s. ve spojení s §120 s. ř. s. má účastník, který měl ve věci
plný úspěch, právo na náhradu nákladů řízení před soudem, které důvodně vynaložil,
proti účastníkovi, který ve věci úspěch neměl. Podle §13 odst. 1 vyhlášky č. 177/1996 Sb.,
o odměnách advokátů a náhradách advokátů za poskytování právních služeb (advokátní tarif),
ve znění pozdějších předpisů, náleží advokátu náhrada hotových výdajů účelně vynaložených
v souvislosti s poskytnutím právní služby, zejména na soudní a jiné poplatky, cestovní výdaje,
poštovné, telekomunikační poplatky, znalecké posudky a odborná vyjádření, překlady,
opisy a fotokopie. Dle §14 odst. 1 písm. a) advokátního tarifu náleží advokátu v souvislosti
s poskytnutím právní služby při úkonech prováděných v místě, které není jeho sídlem
nebo bydlištěm, náhrada za čas strávený cestou do tohoto místa a zpět. Zástupce žalobkyně
tyto náklady uplatnil v řízení o žalobě a doložil je technickým průkazem vozidla s potřebnými
údaji a výpočtem (č. l. 78 – 84 spisu Městského soudu v Praze).
Nejvyšší správní soud tedy přiznal žalobkyni náhradu cestovních výdajů jejího zástupce
ve výši 3382 Kč za cestu na ústní jednání konané dne 10. 11. 2015 před Městským
soudem v Praze ze sídla zástupce v Přerově do sídla Městského soudu v Praze a zpět
v celkové vzdálenosti 580 km. Tato cesta byla realizována vozidlem Škoda Octavia,
registrační značky X, s průměrnou spotřebou 5,9 litrů paliva na 100 km, přičemž výše
průměrné ceny za 1 litr motorové nafty činí 36,10 Kč a základní sazba za jeden kilometr jízdy
činí 3,70 Kč [§13 odst. 1 a 4 advokátního tarifu ve spojení s §1 písm. b) a §4 písm. c ) vyhlášky
č. 328/2014 Sb., o změně sazby základní náhrady za používání silničních motorových
vozidel a stravného a o stanovení průměrné ceny pohonných hmot pro účely poskytování
cestovních náhrad]. Nejvyšší správní soud přiznal žalobkyni rovněž náhradu za promeškaný
čas jejího zástupce v rozsahu 14 započatých půlhodin po 100 Kč [§14 odst. 1 písm. a) a odst. 3
advokátního tarifu], tj. celkem 1400 Kč. Protože zástupce žalobkyně je plátcem daně z přidané
hodnoty, zvyšuje se jeho odměna o částku 1004 Kč odpovídající dani, kterou je povinen
z odměny za zastupování odvést podle zákona č. 235/2004 Sb., o dani z přidané hodnoty,
ve znění pozdějších předpisů. Celkem tak náhrada cestovních výdajů a náhrada za promeškaný
čas činí 5786 Kč.
Poučení: Proti tomuto usnesení nejsou opravné prostředky přípustné.
V Brně dne 20. dubna 2016
JUDr. Karel Šimka
předseda senátu