ECLI:CZ:NSS:2016:2.AS.32.2016:14
sp. zn. 2 As 32/2016 - 14
USNESENÍ
Nejvyšší správní soud rozhodl v senátu složeném z předsedy JUDr. Karla Šimky
a soudkyň Mgr. Evy Šonkové a JUDr. Miluše Doškové v právní věci žalobce:
Institut postgraduálního vzdělávání ve zdravotnictví, se sídlem Ruská 2412/85,
Praha 10, proti žalovanému: Úřad pro ochranu hospodářské soutěže, se sídlem
třída Kpt. Jaroše 7, Brno, proti rozhodnutí předsedy žalovaného ze dne 15. 7. 2013,
č. j. ÚOHS-R313/2012/VZ-13189/2013/310/BVí, o kasační stížnosti žalovaného proti
rozsudku Krajského soudu v Brně ze dne 7. 1. 2016, č. j. 30 Af 90/2013 - 50,
takto:
I. Řízení o kasační stížnosti se z a s t a v u je .
II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení o kasační stížnosti.
Odůvodnění:
[1] Nejvyšší správní soud obdržel ve shora označené věci dne 5. 2. 2016 kasační
stížnost žalovaného (dále jen „stěžovatel“) směřující proti v záhlaví uvedenému rozsudku
Krajského soudu v Brně (dále jen „napadený rozsudek“ a „krajský soud“), kterým
bylo zrušeno v záhlaví označené rozhodnutí předsedy žalovaného. Tímto rozhodnutím
bylo zamítnuto odvolání žalobce a potvrzeno rozhodnutí žalovaného ze dne 17. 10. 2012,
č. j. ÚOHS-S209/2012/VZ-19627/2012/512/JMa, kterým byla žalobci uložena pokuta ve výši
90 000 Kč za spáchání správního deliktu dle §120 odst. 1 písm. a) zákona č. 137/2006 Sb.,
o veřejných zakázkách, ve znění pozdějších předpisů.
[2] Podáním ze dne 18. 3. 2016, doručeným Nejvyššímu správnímu soudu téhož dne
a označeným jako „Zpětvzetí kasační stížnosti“, vzal stěžovatel svou kasační stížnost v plném
rozsahu zpět.
[3] V souladu s dispoziční zásadou, jíž je správní soudnictví ovládáno, stěžovatel disponuje
řízením nebo jeho předmětem, a může tedy vzít svůj návrh zcela nebo zčásti zpět, dokud
o něm soud nerozhodl [srov. §37 odst. 4 zákona č. 150/2002 Sb., soudní řád správní, ve znění
pozdějších předpisů (dále jen „s. ř. s.“)]. Podle §47 písm. a) s. ř. s. vzal -li navrhovatel svůj návrh
zpět, soud řízení usnesením zastaví.
[4] Vzhledem k tomu, že projev vůle, jímž došlo ke zpětvzetí kasa ční stížnosti,
je jednoznačný a nevzbuzuje žádné pochybnosti, Nejvyšší správní soud v souladu s §47 písm. a)
s. ř. s. ve spojení s §120 s. ř. s., řízení o kasační stížnosti zastavil.
[5] Výrok o náhradě nákladů řízení o kasační stížn osti se opírá o §60 odst. 3 s. ř. s. ve spojení
s §120 s. ř. s., podle kterého nemá žádný z účastníků právo na náhradu nákladů řízení,
bylo-li řízení zastaveno.
Poučení: Proti tomuto usnesení nejsou opravné prostředky přípustné.
V Brně dne 22. března 2016
JUDr. Karel Šimka
předseda senátu