ECLI:CZ:NSS:2016:3.AS.225.2016:14
sp. zn. 3 As 225/2016 - 14
USNESENÍ
Nejvyšší správní soud rozhodl v senátu složeném z předsedy JUDr. Jaroslava Vlašína
a soudců Mgr. Radovana Havelce a JUDr. Jana Vyklického v právní věci žalobců: a) MUDr. J.
M., MBA, b) Bc. M. M., oba zastoupeni JUDr. Miroslavem Michaličkou, advokátem se sídlem
Trnava, Vajslova 11, za účasti P. N., zastoupeného JUDr. Lucií Remrovou, advokátkou se sídlem
Jeremenkova 1021/70, Praha 4, proti žalovanému: Magistrát Hlavního města Prahy, se sídlem
Praha 1, Mariánské náměstí 2/2, o přezkoumání rozhodnutí žalovaného ze dne 9. 3. 2015, č. j.
MHMP 270836/2015, o kasační stížnosti osoby zúčastněné na řízení proti usnesení Městského
soudu v Praze ze dne 31. 8. 2016, č. j. 6 A 95/2015 - 111,
takto:
I. Řízení se zas t av u je .
II. Osoba zúčastněná na řízení ne m á p ráv o na náhradu nákladů řízení o kasační
stížnosti.
Odůvodnění:
Městský soud v Praze usnesením ze dne 31. 8. 2016, č. j. 6 A 95/2015 – 111 zastavil řízení
o žalobě, neboť žalobci vzali žalobu zpět. Nejvyšší správní soud následně obdržel kasační
stížnost osoby zúčastněné na řízení (dále též „ s tě ž o v ate l “) proti tomuto usnesení městského soudu.
Vzhledem k tomu, že stěžovatel současně s kasační stížností nezaplatil soudní poplatek
za kasační stížnost, Nejvyšší správní soud jej usnesením ze dne 11. 10. 2016,
č. j. 3 As 225/2016 - 6 vyzval, aby tuto povinnost splnil v náhradní lhůtě jednoho týdne.
Usnesení bylo advokátce stěžovatele doručeno dne 13. 10. 2016, k dnešnímu dni však stěžovatel
soudní poplatek za kasační stížnost nezaplatil.
Podle ustanovení §9 odst. 1 zákona č. 549/1991 Sb., o soudních poplatcích platí,
že nebyl-li poplatek za řízení splatný podáním návrhu na zahájení řízení, odvolání, dovolání nebo
kasační stížnosti zaplacen, soud vyzve poplatníka k jeho zaplacení ve lhůtě, kterou mu určí;
po marném uplynutí této lhůty soud řízení zastaví.
Vzhledem k tomu, že stěžovatel soudní poplatek za kasační stížnost nezaplatil, Nejvyšší
správní soud řízení o kasační stížnosti zastavil podle ustanovení §9 odst. 1 zákona o soudních
poplatcích ve spojení s ustanovením §47 písm. c) zákona č. 150/2002 Sb., soudní řád správní.
Výrok o náhradě nákladů řízení se opírá o §60 odst. 3 s. ř. s. ve spojení s §120 s. ř. s.,
podle něhož žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení, jestliže bylo-li řízení
zamítnuto. Vzhledem k tomu, že v části řízení, která se týká rozhodování o soudním poplatku
je účastníkem řízení pouze stěžovatel jako poplatník (srov. stanovisko Nejvyššího soudu
ze dne 29. 9. 1988, sp. zn. Cpj 257/87, zveřejněno ve Sbírce rozhodnutí Nejvyššího soudu
pod č. 2/1989), o nákladech řízení ostatních stran Nejvyšší správní soud nerozhodoval.
Poučení: Proti tomuto usnesení ne j so u opravné prostředky přípustné (§53 odst. 3
s. ř. s.).
V Brně dne 2. listopadu 2016
JUDr. Jaroslav Vlašín
předseda senátu