ECLI:CZ:NSS:2016:3.AS.229.2016:34
sp. zn. 3 As 229/2016 - 34
USNESENÍ
Nejvyšší správní soud rozhodl v senátě, složeném z předsedy Mgr. Radovana Havelce
a soudců JUDr. Jana Vyklického a JUDr. Jaroslava Vlašína v právní věci žalobce A. H., proti
žalovanému Nejvyššímu správnímu soudu, se sídlem Brno, Moravské náměstí 6, v řízení
o kasační stížnosti žalobce proti usnesení Krajského soudu v Brně ze dne 25. 8. 2016, č. j. 62 A
222/2015 – 26,
takto:
I. Řízení se z a s t a v u je .
II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení o kasační stížnosti.
Odůvodnění:
Kasační stížností žalobce (dále „stěžovatel“) napadá usnesení Krajského soudu v Brně
ze dne 25. 8. 2016, č. j. 62 A 222/2015 – 26, jímž Krajský soud odmítl stěžovatelovu žalobu proti
usnesení Nejvyššího správního soudu ze dne 30. 9. 2015, č. j. 1 As 144/2015 – 32.
Nejvyšší správní soud vyzval stěžovatele k zaplacení soudního poplatku za kasační
stížnost a k prokázání splnění podmínky dle ustanovení §105 odst. 2 soudního řádu správního
(dále „s. ř. s.“), tedy k předložení plné moci udělené jím advokátovi k zastupování v řízení
o kasační stížnosti nebo k doložení, že má sám vysokoškolské právnické vzdělání vyžadované
zvláštními předpisy pro výkon advokacie. Stěžovatel v reakci na uvedenou výzvu požádal
Nejvyšší správní soud o osvobození od soudních poplatků a o ustanovení zástupce pro řízení
o kasační stížnosti.
Usnesením ze dne 24. 10. 2016, č. j. 3 As 229/2016 – 29, Nejvyšší správní soud zamítl
stěžovatelovy návrhy na osvobození od soudních poplatků a na ustanovení zástupce pro řízení
o kasační stížnosti. Zároveň stěžovatele vyzval, aby ve lhůtě jednoho týdne od doručení
citovaného usnesení zaplatil soudní poplatek za kasační stížnost ve výši 5.000 Kč a ve stejné lhůtě
též prokázal splnění podmínky dle §105 odst. 2 s. ř. s.
Uvedené usnesení bylo stěžovateli doručeno 31. 10. 2016. Stěžovatel na ně nijak
nereagoval, takže lhůta stanovená k zaplacení soudního poplatku a k doložení splnění podmínky
řízení podle §105 odst. 2 s. ř. s. marně uplynula dne 7. 11. 2016.
Soudní poplatek za kasační stížnost činí, dle položky 19 Sazebníku poplatků,
který je přílohou zákona č. 549/1991 S. o soudních poplatcích (dále „zákon o soudních
poplatcích“), částku 5000 Kč. Pokud je poplatník vyzván soudem k zaplacení soudního poplatku
v dodatečné lhůtě, kterou mu soud určí, po marném uplynutí této lhůty soud řízení zastaví
(§9 odst. 1 zákona o soudních poplatcích).
Stěžovatel ve lhůtě, stanovené ke splnění poplatkové povinnosti shora uvedeným
usnesením Nejvyššího správního soudu, soudní poplatek nezaplatil a neučinil tak ostatně dosud.
To znamená, že nesplnil zákonem stanovenou podmínku řízení o kasační stížnosti.
Podle §47 písm. c) s. ř. s., ve spojení s §120 s. ř. s., soud řízení usnesením zastaví,
stanoví-li tak tento nebo zvláštní zákon (v daném případě zákon o soudních poplatcích).
Zákonem předvídané důvody nastaly, a proto Nejvyšší správní soud řízení o kasační stížnosti
stěžovatele zastavil.
Nejvyšší správní soud uvádí, že stěžovatel rovněž nedoložil ve stanovené lhůtě ani splnění
podmínky řízení o kasační stížnosti podle §105 odst. 2 s. ř. s. Byl by tedy naplněn rovněž důvod
pro odmítnutí kasační stížnosti podle §37 odst. 5 s. ř. s., ve spojení s §120 s. ř. s.
Nejvyšší správní soud pro úplnost dodává, že vzhledem k zastavení řízení není důvod
rozhodovat o námitce podjatosti konkrétních soudců Krajského soudu v Brně.
O nákladech řízení Nejvyšší správní soud rozhodl podle §60 odst. 3 s. ř. s., ve spojení
s §120 s. ř. s., podle kterého žádný z účastníků právo na náhradu nákladů řízení, které bylo
zastaveno.
Poučení: Proti tomuto usnesení nejsou opravné prostředky přípustné.
V Brně dne 23. listopadu 2016
Mgr. Radovan Havelec
předseda senátu