ECLI:CZ:NSS:2016:3.AS.231.2016:26
sp. zn. 3 As 231/2016 - 26
USNESENÍ
Nejvyšší správní soud rozhodl v senátě, složeném z předsedy senátu JUDr. Jaroslava
Vlašína a soudců JUDr. Jana Vyklického a Mgr. Radovana Havelce, v právní věci žalobce: D. Š.,
zastoupen Mgr. Jaroslavem Topolem, advokátem se sídlem Na Zlatnici 301/2, Praha,
proti žalovanému: Krajský úřad Jihomoravského kraje, se sídlem Žerotínovo náměstí 3, Brno,
proti rozhodnutí žalovaného ze dne 14. 6. 2016, č. j. JMK 90729/2016, sp. zn. S-JMK
73250/2016/ODOS/Př, v řízení o kasační stížnosti žalobce proti usnesení Krajského soudu
v Brně ze dne 7. 9. 2016, č. j. 62 A 126/2016 - 95,
takto:
I. Kasační stížnost se od m ít á .
II. Žádný z účastníků ne m á právo na náhradu nákladů řízení.
III. Žalobci se v rací soudní poplatek ve výši 5.000 Kč, který bude vyplacen z účtu
Nejvyššího správního soudu do 30 dnů od právní moci tohoto rozhodnutí, a to k rukám
zástupce žalobce Mgr. Jaroslava Topola.
Odůvodnění:
Nejvyššímu správnímu soudu byla dne 26. 9. 2016 doručena kasační stížnost žalobce
(dále jen „stěžovatel“) proti usnesení Krajského soudu v Brně (dále „krajský soud“)
ze dne 7. 9. 2016, č. j. 62 A 126/2016 - 95 (dále jen „napadené usnesení“), jímž bylo
zastaveno řízení o žalobě proti rozhodnutí žalovaného ze dne 14. 6. 2016, č. j. JMK 90729/2016,
sp. zn. S-JMK 73250/2016/ODOS/Př, pro nezaplacení soudního poplatku z podané žaloby.
Stěžovatel navrhuje, aby Nejvyšší správní soud napadené usnesení zrušil a vrátil věc městskému
soudu k novému projednání a rozhodnutí.
Podle §9 odst. 7 věty první zákona č. 549/1991 Sb. o soudních poplatcích, ve znění
pozdějších předpisů (dále jen „zákon o soudních poplatcích“), platí, že usnesení o zastavení řízení
pro nezaplacení poplatku zruší soud, který usnesení vydal, je-li poplatek zaplacen ve věcech správního soudnictví
dříve, než usnesení nabylo právní moci, a v ostatních věcech nejpozději do konce lhůty k odvolání proti tomuto
usnesení.
Napadené usnesení bylo žalobci doručeno dne 12. 9. 2016. Ve stejný den byla krajskému
soudu doručena elektronickou poštou žádost žalobce o osvobození od soudních poplatků.
Dne 13. 9. 2016 byl soudní poplatek za žalobu ve výši 3.000 Kč zaplacen a dne 14. 9. 2016 bylo
krajskému soudu doručeno poštou podání shodného obsahu jako elektronické podání
ze dne 12. 9. 2016. Usnesením ze dne 27. 9. 2016, č. j. 62 A 126/2016 – 103, krajský soud
napadené usnesení podle §9 odst. 7 věty prvé zákona o soudních poplatcích zrušil, neboť podání
žádosti o osvobození od soudních poplatků před nabytím právní moci rozhodnutí o zastavení
řízení pro nezaplacení soudního poplatku má stejné účinky jako zaplacení soudního poplatku
v tomto časovém úseku (viz rozsudek Nejvyššího správního soudu ze dne 10. 8. 2011,
č. j. 1 As 74/2011 – 251). Uvedené zrušující usnesení krajského soudu nabylo právní moci
dne 29. 9. 2016.
Za dané situace je před Nejvyšším správním soudem vedeno řízení o kasační stížnosti
proti neexistujícímu rozhodnutí. Není proto splněna podmínka řízení ve smyslu §102 s. ř. s.
podle §46 odst. 1 písm. a) s. ř. s. soud usnesením odmítne návrh, nejsou-li splněny podmínky
řízení, tento nedostatek je neodstranitelný a nelze proto v řízení pokračovat. Právě taková situace
nastala zrušením usnesení krajského soudu o zastavení řízení. Právě z tohoto důvodu Nejvyšší
správní soud kasační stížnost (za použití §120 s. ř. s.) odmítl.
O nákladech řízení bylo rozhodnuto podle §60 odst. 3 s. ř. s., ve spojení s §120 s. ř. s.,
dle kterého nemá žádný z účastníků právo na náhradu nákladů řízení, byla-li kasační stížnost
odmítnuta.
Podle záznamu o složení ze dne 29. 9. 2016 žalobce zaplatil soudní poplatek za kasační
stížnost ve výši 5.000 Kč. Dle §10 odst. 3, věty druhé zákona č. 549/1991 Sb., o soudních
poplatcích, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „zákon o soudních poplatcích“), platí, že byl-li
návrh na zahájení řízení před prvním jednáním odmítnut, soud vrátí z účtu soudu zaplacený
poplatek. V tomto případě je tedy vracen soudní poplatek v plné výši.
Podle §10a odst. 1 zákona o soudních poplatcích bude soudní poplatek vrácen ve lhůtě
30 dnů od právní moci rozhodnutí, kterým bylo o vrácení rozhodnuto.
Poučení: Proti tomuto usnesení nejsou opravné prostředky přípustné.
V Brně dne 10. listopadu 2016
JUDr. Jaroslav Vlašín
předseda senátu