ECLI:CZ:NSS:2016:3.AS.78.2016:34
sp. zn. 3 As 78/2016 - 34
USNESENÍ
Nejvyšší správní soud rozhodl v senátu složeném z JUDr. Jaroslava Vlašína a soudců
Mgr. Radovana Havelce a JUDr Jana Vyklického v právní věci žalobce A. H., proti žalovanému
Krajskému soudu v Ostravě, se sídlem Ostrava, Havlíčkovo nábřeží 34, o žalobě proti usnesení
žalovaného ze dne 17. 9. 2015, č. j. 65 A 49/2015 - 47, v řízení o kasační stížnosti žalobce proti
usnesení Krajského soudu v Ostravě, pobočka v Olomouci ze dne 16. 3. 2015, č. j. 65 A 86/2015
– 41,
takto:
I. Řízení se zast av uj e .
II. Žádný z účastníků nemá práv o na náhradu nákladů řízení o kasační stížnosti.
Odůvodnění:
Nejvyšší správní soud obdržel dne 13. 4. 2016 kasační stížnost, kterou žalobce
(dále též „ s t ě ž o v ate l “) podal 1. 4. 2016 ke Krajskému soudu v Ostravě proti jeho usnesení
ze dne 16. 3. 2015, č. j. 65 A 86/2015 – 41. Krajský soud napadeným usnesením odmítl
stěžovatelovu žalobu proti usnesení téhož soudu z 17. 9. 2015, č. j. 65 A 49/2015 - 47.
Vzhledem k tomu, že stěžovatel současně s podáním kasační stížnosti nezaplatil soudní
poplatek, vyzval jej Nejvyšší správní soud usnesením ze dne 19. 4. 2016, č. j. 3 As 78/2016 – 10,
aby tento poplatek zaplatil a prokázal splnění podmínky dle §105 odst. 2 s. ř. s. – tedy předložil
plnou moc udělenou jím advokátovi k zastupování v řízení o kasační stížnosti nebo aby prokázal,
že má sám právnické vzdělání. Stěžovatel následně požádal o osvobození od soudních poplatků
a o ustanovení advokáta pro řízení o kasační stížnosti. Tyto návrhy zamítl Nejvyšší správní soud
usnesením z 10. 5. 2016, č. j. 3 As 78/2016 - 28 a současně jej znovu vyzval ke splnění výše
uvedených podmínek řízení ve lhůtě jednoho týdne od doručení usnesení. Usnesení bylo
stěžovateli doručeno dne 13. 5. 2016; ke dni vydání tohoto usnesení však na výzvu nijak
nereagoval.
Vzhledem k tomu, že stěžovatel nezaplatil soudní poplatek za kasační stížnost
ani v dodatečně určené lhůtě a o následcích nesplnění výzvy soudu byl poučen, Nejvyšší správní
soud po marném uplynutí lhůty řízení zastavil v souladu s §9 odst. 1 zákona č. 549/1991 Sb.,
o soudních poplatních a §47 písm. c) zákona č. 150/2002 Sb., soudní řád správní.
Nejvyšší správní soud podotýká, že u stěžovatele je naplněn i důvod pro odmítnutí kasační
stížnosti podle §46 odst. 1 písm. a) s. ř. s., neboť odstranitelný nedostatek řízení - absence
povinného zastoupení advokátem v řízení o kasační stížnosti - přes výzvu soudu nebyl odstraněn
a pro tuto vadu nelze v řízení dále pokračovat.
Nejvyšší správní soud pro úplnost dodává, že vzhledem k procesnímu vyústění věci
převzal dosavadní označení žalovaného (tj. Krajský soud v Ostravě), aniž se zabýval otázkou,
zda krajský soud v této věci skutečně může být v procesním postavení žalovaného.
O nákladech řízení rozhodl Nejvyšší správní soud podle §60 odst. 3 s. ř. s. (ve spojení
s §120 s. ř. s.), podle něhož žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení,
bylo-li řízení zastaveno nebo žaloba odmítnuta.
Poučení: Proti tomuto usnesení ne ní opravný prostředek přípustný (§53 odst. 3
s. ř. s.)
V Brně dne 8. června 2016
JUDr. Jaroslav Vlašín
předseda senátu