ECLI:CZ:NSS:2016:3.AS.80.2016:13
sp. zn. 3 As 80/2016 - 13
USNESENÍ
Nejvyšší správní soud rozhodl v senátě složeném z předsedy JUDr. Jaroslava Vlašína
a soudců Mgr. Radovana Havelce a JUDr. Jana Vyklického v právní věci žalobkyně: M. P., proti
žalovanému: Ministerstvo vnitra České republiky, odbor azylové a migrační politiky, Praha 7,
Nad Štolou 3, o přezkoumání rozhodnutí žalovaného ze dne 12. 1. 2016, č. j. OAM-963/ ZA-
ZA02-P06-2015, o kasační stížnosti žalobce proti usnesení Městského soudu v Praze ze dne 16.
3. 2016, č. j. 4 Az 6/2016 – 25,
takto:
I. Kasační stížnost se od m ít á .
II. Stěžovatelka n emá právo na náhradu nákladů řízení o kasační stížnosti.
Odůvodnění:
Žalobkyně dne 15. 4. 2016 podala kasační stížnost proti v záhlaví uvedenému usnesení
Městského soudu v Praze, jímž byla zamítnuta její žádost o ustanovení zástupce.
Nejvyšší správní soud usnesením ze dne 6. 5. 2016, č. j. 3 As 80/2016 – 9 zamítl návrhy
žalobkyně na ustanovení zástupce pro řízení o kasační stížnosti a na ustanovení tlumočníka
a rovněž ji vyzval k doplnění kasační stížnosti tak, aby bylo zřejmé, v čem spatřuje nezákonnost
napadeného usnesení Městského soudu v Praze. Zároveň ji poučil o tom, že neodstraní-li
nedostatky kasační stížnosti, bude tato odmítnuta. Usnesení s uvedenou výzvou bylo žalobkyni
doručeno dne 11. 5. 2016, ta však zůstala nečinná a ve stanovené lhůtě kasační stížnost
nedoplnila.
Náležitosti kasační stížnosti jsou stanoveny v §106 odst. 1 s. ř. s., pokud je podání nemá,
musí být podle odstavce 3 téhož ustanovení doplněny v prekluzivní lhůtě jednoho měsíce
od doručení usnesení vyzývajícího k odstranění vad. Kasační stížnost žalobkyně veškeré
náležitosti podle §106 odst. 1 s. ř. s. nesplňuje, neboť neobsahuje žádné konkrétní důvody
uvedené v §103 odst. 1 písm. s. ř. s. Nejvyšší správní soud ji k odstranění nedostatků vyzval
a stanovil k tomu lhůtu odpovídající zákonu. Žalobkyně však ve stanovené lhůtě vady
neodstranila. Chybějící náležitosti (kasační důvody) brání v pokračování v řízení, neboť v něm
je Nejvyšší správní soud důvody kasační stížnosti vázán. Nejvyšší správní soud proto kasační
stížnost žalobkyně odmítl podle §37 odst. 5 s. ř. s., ve spojení s ustanovením §120 s. ř. s.
Výrok o náhradě nákladů řízení se opírá o §60 odst. 3 s. ř. s., ve spojení s §120 s. ř. s.,
podle něhož žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení, jestliže byla kasační
stížnost odmítnuta. V řízení o této kasační stížnosti byla stěžovatelka jedinou účastnicí.
Poučení: Proti tomuto usnesení ne j so u opravné prostředky přípustné (§53 odst. 3
s. ř. s.).
V Brně dne 29. června 2016
JUDr. Jaroslav Vlašín
předseda senátu