ECLI:CZ:NSS:2016:4.AFS.190.2016:17
sp. zn. 4 Afs 190/2016 - 17
USNESENÍ
Nejvyšší správní soud rozhodl v senátě složeném z předsedy JUDr. Jiřího Pally a soudců
Mgr. Aleše Roztočila a JUDr. Dagmar Nygrínové v právní věci žalobce: L. Č., zast. JUDr. Ing.
Vladimírem Nedvědem, advokátem, se sídlem Kostelní náměstí 233/1, Litoměřice, proti
žalovanému: Odvolací finanční ředitelství, se sídlem Masarykova 427/31, Brno, v řízení
o kasační stížnosti žalobce proti rozsudku Městského soudu v Praze ze dne 15. 6. 2016, č. j. 8 Af
7/2012 – 61,
takto:
I. Řízení o kasační stížnosti se z a s t a v u je .
II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení o kasační stížnosti.
Odůvodnění:
[1] Nejvyšší správní soud obdržel ve shora označené věci dne 24. 8. 2016 kasační stížnost
žalobce (dále jen „stěžovatel“) proti rozsudku Městského soudu v Praze ze dne 15. 6. 2016,
č. j. 8 Af 7/2012 – 61, jímž byla zamítnuta jeho žaloba, v níž brojil proti rozhodnutím Finančního
ředitelství pro hlavní město Prahu (ve věci původně rozhodovalo toto finanční ředitelství, které
však bylo ke dni 31. 12. 2012 zrušeno zákonem č. 456/2011 Sb., o Finanční správě České
republiky a jeho působnost přešla na Odvolací finanční ředitelství, přičemž dle §20 odst. 2
zákona č. 456/2011 Sb. platí, že jsou-li v rozhodnutích vydaných při správě daní uvedeny územní
finanční orgány, zde Finanční ředitelství pro hlavní město Prahu, rozumí se jimi orgány finanční
správy příslušné dle zákona č. 456/2011 Sb., v tomto případě tedy Odvolací finanční ředitelství).
Jednalo se o rozhodnutí Finančního ředitelství pro hlavní město Prahu ze dne 6. 1. 2012,
č. j. 334/12-1300-109360, kterým bylo zamítnuto odvolání žalobce a potvrzeno rozhodnutí
(dodatečný platební výměr na daň z přidané hodnoty) Finančního úřadu pro Prahu 9 ze dne
21. 7. 2011, č. j. 388421/11/009915204233, jímž byla žalobci za zdaňovací období červenec 2008
dodatečně vyměřena daň z přidané hodnoty ve výši 161.147 Kč a sdělena povinnost uhradit
penále 32 229 Kč a rozhodnutí Finančního ředitelství pro hlavní město Prahu ze dne 6. 1. 2012,
č. j. 165/12 – 1300-109360, kterým bylo zamítnuto odvolaní žalobce a potvrzeno rozhodnutí
(dodatečný platební výměr na daň z přidané hodnoty) Finančního úřadu pro Prahu 9 ze dne
21. 7. 2011, č. j. 388461/11/009915204233, jímž byla žalobci za zdaňovací období září 2008
dodatečně vyměřena daň z přidané hodnoty ve výši 455.338 Kč a sdělena povinnost uhradit
penále 91.067 Kč.
[2] Podle ustanovení §4 odst. 1 písm. d) zákona č. 549/1991 Sb., o soudních poplatcích,
ve znění pozdějších předpisů (dále jen „zákon o soudních poplatcích“), je s podáním
kasační stížnosti spojen vznik poplatkové povinnosti, přičemž poplatek činí 5.000 Kč
(viz položka 19 Sazebníku poplatků, jenž je přílohou zákona o soudních poplatcích). Vzhledem
k tomu, že stěžovatel současně s podáním kasační stížnosti soudní poplatek nezaplatil,
Nejvyšší správní soud jej usnesením ze dne 25. 8. 2016, č. j. 4 Afs 190/2016 – 9, vyzval
k jeho zaplacení ve lhůtě sedmi dnů ode dne doručení usnesení a poučil jej, že nebude-li poplatek
ve stanovené lhůtě zaplacen, soud řízení zastaví podle ustanovení §9 odst. 1 zákona o soudních
poplatcích ve spojení s ustanovením §47 písm. c) zákona č. 150/2002 Sb., soudní řád
správní, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „s. ř. s.“). Současně soud stěžovatele poučil,
že má-li za to, že jsou u něj ve smyslu ustanovení §36 odst. 3 s. ř. s. splněny podmínky
pro částečné či plné osvobození od soudních poplatků, může ve stejné lhůtě požádat soud
o osvobození od soudních poplatků.
[3] Výše uvedené usnesení Nejvyššího správního soudu bylo zástupci stěžovatele doručeno
do datové schránky dne 30. 8. 2016 (viz doručenka připojená k č. l. 9 spisu zdejšího soudu).
Lhůta sedmi dnů určená Nejvyšším správním soudem k zaplacení soudního poplatku
tak počala běžet dne 31. 8. 2016 a uplynula dne 6. 9. 2016. Stěžovatel však ve stanovené lhůtě
a ani do dnešního dne soudní poplatek nezaplatil, přičemž ani nepožádal soud o osvobození
od soudních poplatků.
[4] Podle ustanovení §9 odst. 1 zákona o soudních poplatcích, nebyl-li poplatek za řízení splatný
podáním návrhu na zahájení řízení, odvolání, dovolání nebo kasační stížnosti zaplacen, soud vyzve poplatníka
k jeho zaplacení ve lhůtě, kterou mu určí; po marném uplynutí této lhůty soud řízení zastaví. Podle ustanovení
§47 písm. c) s. ř. s., soud řízení usnesením zastaví, stanoví-li tak tento nebo zvláštní zákon.
[5] Stěžovatel byl řádně vyzván k zaplacení soudního poplatku a poučen o následcích,
které nastoupí v případě jeho nezaplacení. Navzdory této výzvě a náležitému poučení však
stěžovatel ve stanovené lhůtě soudní poplatek nezaplatil, proto Nejvyšší správní soud řízení
o kasační stížnosti zastavil podle ustanovení §9 odst. 1 zákona o soudních poplatcích ve spojení
s ustanovením §47 písm. c) s. ř. s.
[6] O nákladech řízení o kasační stížnosti rozhodl Nejvyšší správní soud podle ustanovení
§60 odst. 3 věty prvé s. ř. s. za použití ustanovení §120 téhož zákona. Jelikož bylo řízení
zastaveno, žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení.
Poučení: Proti tomuto usnesení nejsou opravné prostředky přípustné.
V Brně dne 8. září 2016
JUDr. Jiří Palla
předseda senátu