ECLI:CZ:NSS:2016:4.AS.110.2016:34
sp. zn. 4 As 110/2016 - 34
USNESENÍ
Nejvyšší správní soud rozhodl v senátu složeném z předsedkyně JUDr. Dagmar
Nygrínové a soudců JUDr. Jiřího Pally a Mgr. Aleše Roztočila v právní věci žalobce: A. H., proti
žalovanému: Krajský soud v Praze, se sídlem Náměstí Kinských 5, Praha 5, v řízení o kasační
stížnosti žalobce proti usnesení Krajského soudu v Praze ze dne 26. 4. 2016, č. j. 48 A 37/2016 –
17,
takto:
I. Řízení o kasační stížnosti se z a s t a v u je .
II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení o kasační stížnosti.
Odůvodnění:
[1] Nejvyšší správní soud obdržel ve shora označené věci dne 16. 5. 2016 kasační stížnost
žalobce (dále jen „stěžovatel“) proti shora označenému usnesení Krajského soudu v Praze ze dne
26. 4. 2016, č. j. 48 A 37/2016 – 17, jímž byla odmítnuta jeho žaloba proti rozhodnutí
žalovaného – usnesení ze dne 15. 2. 2016, č. j. 46 A 112/2015 – 35. V odůvodnění napadeného
usnesení krajský soud uvedl, že toto rozhodnutí vydal soud v soudním řízení správním podle
zákona č. 150/2002 Sb., soudní řád správní, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „soudní řád
správní“ nebo „s. ř. s.“), tj. při výkonu soudnictví, nikoliv výkonu veřejné správy. V takových
věcech není dána pravomoc soudů rozhodujících ve správním soudnictví. Krajský soud proto
žalobu podle §46 odst. 1 písm. a) s. ř. s. odmítl.
[2] Podle §4 odst. 1 písm. d) zákona č. 549/1991 Sb., o soudních poplatcích, ve znění
pozdějších předpisů (dále jen „zákon o soudních poplatcích“), je s podáním kasační stížnosti
spojen vznik poplatkové povinnosti (poplatek činí 5.000 Kč). Vzhledem k tomu, že stěžovatel
nezaplatil soudní poplatek spolu s podáním kasační stížnosti, Nejvyšší správní soud jej usnesením
ze dne 18. 5. 2016, č. j. 4 As 110/2016 – 13, vyzval k jeho zaplacení ve lhůtě sedmi dnů od dne
doručení usnesení a současně jej poučil o tom, že nebude-li poplatek ve stanovené lhůtě zaplacen,
soud řízení zastaví podle §9 odst. 1 zákona o soudních poplatcích ve spojení s §47 písm. c)
s. ř. s. Nejvyšší správní soud dále stěžovatele vyzval, aby ve lhůtě patnácti dnů od doručení
usnesení předložil soudu plnou moc udělenou advokátovi k zastupování v řízení o kasační
stížnosti, nebo aby ve stejné lhůtě prokázal, že má vysokoškolské právnické vzdělání, které
je podle zvláštních zákonů vyžadováno pro výkon advokacie a poučil jej, že nebude-li soudu
ve stanovené lhůtě předložena plná moc, resp. doklad o vzdělání, Nejvyšší správní soud kasační
stížnost odmítne podle §46 odst. 1 písm. a) s. ř. s.
[3] Dne 30. 5. 2016 bylo Nejvyššímu správnímu soudu doručeno podání stěžovatele, v němž
požádal o osvobození od soudních poplatků a ustanovení zástupce pro řízení o kasační stížnosti.
[4] Nejvyšší správní soud následně usnesením ze dne 31. 5. 2016, č. j. 4 As 110/2016 – 29,
zamítl stěžovatelovy návrhy na osvobození od soudních poplatků a ustanovení zástupce, neboť
shledal, že kasační stížnost stěžovatele je zjevně neúspěšným návrhem ve smyslu §36 odst. 3
s. ř. s., jelikož stěžovatelem podaná žaloba nemůže být ve správním soudnictví projednána;
nejedná se totiž o žalobu proti rozhodnutí správního orgánu ve smyslu §65 odst. 1 s. ř. s.,
ani o návrh na zahájení jiných řízení, jež soudní řád správní předpokládá. Nejvyšší správní soud
proto stěžovatele vyzval, aby setrvá-li na podané kasační stížnosti, předložil soudu ve lhůtě sedmi
dnů od doručení usnesení plnou moc udělenou advokátovi k zastupování v řízení o kasační
stížnosti, nebo ve stejné lhůtě prokázal, že má vysokoškolské právnické vzdělání, které je podle
zvláštních zákonů vyžadováno pro výkon advokacie, a aby ve stejné lhůtě rovněž zaplatil soudní
poplatek za podanou kasační stížnost ve výši 5.000 Kč. Zároveň stěžovatele poučil, kromě jiného,
o tom, že nebude-li soudní poplatek ve stanovené lhůtě zaplacen, soud řízení zastaví podle §9
odst. 1 zákona o soudních poplatcích ve spojení s §47 písm. c) s. ř. s.
[5] Usnesení Nejvyššího správního soudu ze dne 31. 5. 2016, č. j. 4 As 110/2016 – 29,
bylo stěžovateli doručeno vhozením do jeho domovní schránky dne 6. 6. 2016 (viz doručenka
připojená k usnesení). Lhůta sedmi dnů určená Nejvyšším správním soudem k zaplacení
soudního poplatku tak počala běžet v úterý dne 7. 6. 2016 a uplynula v pondělí dne 13. 6. 2016.
Stěžovatel nicméně na výzvu soudu nikterak nereagoval a soudní poplatek ani do dnešního dne
nezaplatil.
[6] Podle §47 písm. c) s. ř. s. „[s]oud řízení usnesením zastaví, stanoví-li tak tento nebo zvláštní
zákon.“
[7] Podle §9 odst. 1 zákona o soudních poplatcích „[n]ebyl-li poplatek za řízení splatný podáním
návrhu na zahájení řízení, odvolání, dovolání nebo kasační stížnosti zaplacen, soud vyzve poplatníka k jeho
zaplacení ve lhůtě, kterou mu určí; po marném uplynutí této lhůty soud řízení zastaví.“
[8] Stěžovatel byl řádně vyzván k zaplacení soudního poplatku a poučen o následcích, které
nastoupí v případě, že tak neučiní. Navzdory této výzvě a náležitému poučení však stěžovatel
ve stanovené lhůtě soudní poplatek nezaplatil, proto Nejvyšší správní soud řízení o kasační
stížnosti zastavil podle §47 písm. c) s. ř. s. ve spojení s §9 odst. 1 zákona o soudních poplatcích.
[9] O nákladech řízení o kasační stížnosti rozhodl Nejvyšší správní soud podle §60 odst. 3
věty první s. ř. s. ve spojení s §120 téhož zákona. Jelikož řízení bylo zastaveno, žádný z účastníků
nemá právo na náhradu nákladů řízení o kasační stížnosti.
Poučení: Proti tomuto usnesení nejsou opravné prostředky přípustné.
V Brně dne 21. června 2016
JUDr. Dagmar Nygrínová
předsedkyně senátu