ECLI:CZ:NSS:2016:4.AS.194.2016:28
sp. zn. 4 As 194/2016 - 28
USNESENÍ
Nejvyšší správní soud rozhodl v senátě složeném z předsedy JUDr. Jiřího Pally a soudců
JUDr. Dagmar Nygrínové a Mgr. Aleše Roztočila v právní věci žalobce: A. H., proti žalovanému:
Nejvyšší správní soud, se sídlem Moravské náměstí 6, Brno, v řízení o kasační stížnosti žalobce
proti usnesení Krajského soudu v Brně ze dne 19. 7. 2016, č. j. 31 A 72/2016 - 30,
takto:
I. Řízení o kasační stížnosti se z a s t a v u je .
II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení o kasační stížnosti.
Odůvodnění:
Krajský soud v Brně usnesením ze dne 19. 7. 2016, č. j. 31 A 72/2016 - 30, odmítl žalobu
proti usnesení Nejvyššího správního soudu ze dne 31. 5. 2016, č. j. 4 As 110/2016 - 29.
V odůvodnění usnesení krajský soud vysvětlil, že usnesení, kterým Nejvyšší správní soud zamítl
žádost žalobce o osvobození od soudních poplatků a návrh na ustanovení zástupce v řízení
o kasační stížnosti, nelze přezkoumat v režimu soudního řádu správního ani zákona
č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, ve znění pozdějších předpisů, a proto žalobu odmítl
podle §46 odst. 1 písm. a) zákona č. 150/2002 Sb., soudní řád správní, ve znění pozdějších
předpisů, (dále jen „s. ř. s.“).
Proti usnesení Krajského soudu v Brně ze dne 19. 7. 2016, č. j. 31 A 72/2016 - 30, podal
žalobce (dále jen „stěžovatel“) včasnou kasační stížnost.
Vzhledem k tomu, že podle §4 odst. 1 písm. d) zákona č. 549/1991 Sb., o soudních
poplatcích, ve znění pozdějších předpisů, je s podáním kasační stížnosti spojen vznik poplatkové
povinnosti a soudní poplatek uhrazen nebyl, Nejvyšší správní soud usnesením ze dne 6. 9. 2016,
č. j. 4 As 194/2016 - 10, vyzval stěžovatele, aby ve lhůtě do pěti dnů od doručení tohoto usnesení
zaplatil soudní poplatek za kasační stížnost ve výši 5.000 Kč. Nejvyšší správní soud poučil
stěžovatele, že řízení o kasační stížnosti zastaví, nebude-li soudní poplatek ve stanovené lhůtě
zaplacen. V odůvodnění usnesení Nejvyšší správní soud stěžovateli vysvětlil, že jeho kasační
stížnost zjevně nemůže být úspěšná ve smyslu §36 odst. 3 s. ř. s., protože žalobu, kterou podal,
nelze projednat ve správním soudnictví. Nejvyšší správní soud proto stěžovatele upozornil,
že na případné žádosti o osvobození od soudních poplatků, popřípadě návrhy na ustanovení
zástupce pro řízení o kasační stížnosti, nebude brát zřetel. Usnesení bylo stěžovateli doručeno
dne 13. 9. 2016.
Vzhledem ke zjevné neúspěšnosti kasační stížnosti, na kterou byl stěžovatel upozorněn
v naposledy uvedeném usnesení, se již Nejvyšší správní soud nezabýval jeho žádostí
o osvobození od soudních poplatků a návrhem na ustanovení zástupce pro řízení o kasační
stížnosti ze dne 19. 9. 2016.
Podle §9 odst. 1 zákona o soudních poplatcích, „[n]ebyl-li poplatek za řízení splatný podáním
návrhu na zahájení řízení, odvolání, dovolání nebo kasační stížnosti zaplacen, soud vyzve poplatníka k jeho
zaplacení ve lhůtě, kterou mu určí; po marném uplynutí této lhůty soud řízení zastaví.“
Stěžovatel byl řádně vyzván k zaplacení soudního poplatku a poučen o následcích,
které nastoupí v případě nezaplacení. Navzdory výzvě a náležitému poučení stěžovatel
ve stanovené lhůtě, která uplynula dne 19. 9. 2016, soudní poplatek nezaplatil, proto Nejvyšší
správní soud řízení o kasační stížnosti zastavil podle §9 odst. 1 zákona o soudních poplatcích
ve spojení s §47 písm. c) s. ř. s.
O nákladech řízení o kasační stížnosti rozhodl Nejvyšší správní soud podle §60 odst. 3
věty prvé s. ř. s. za použití ustanovení §120 téhož zákona. Jelikož bylo řízení o kasační stížnosti
zastaveno, žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů tohoto řízení.
Poučení: Proti tomuto usnesení nejsou opravné prostředky přípustné.
V Brně dne 22. září 2016
JUDr. Jiří Palla
předseda senátu