ECLI:CZ:NSS:2016:4.AS.68.2016:25
sp. zn. 4 As 68/2016 - 26
USNESENÍ
Nejvyšší správní soud rozhodl v senátě složeném z předsedy JUDr. Jiřího Pally a soudců
JUDr. Dagmar Nygrínové a Mgr. Aleše Roztočila v právní věci žalobce: Město Kostelec
nad Labem, se sídlem náměstí Komenského 284/1, Kostelec nad Labem,
zast. JUDr. Janou Novákovou, advokátkou, se sídlem Neratovická 218/35, Kostelec nad Labem,
proti žalovanému: Úřad pro ochranu hospodářské soutěže, se sídlem třída Kpt. Jaroše 7,
Brno, v řízení o kasační stížnosti žalobce proti rozsudku Krajského soudu v Brně
ze dne 18. 2. 2016, č. j. 30 Af 10/2014 - 65,
takto:
I. Řízení o kasační stížnosti se z a s t a v u je .
II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení o kasační stížnosti.
Odůvodnění:
Výrokem I. rozhodnutí ze dne 9. 12. 2013, č. j. ÚOHS-R319/2012VZ-
23996/2013/310/MMI, předseda žalovaného, zamítl rozklad žalobce a potvrdil I. výrok
rozhodnutí žalovaného ze dne 22. 10. 2012, č. j. ÚOHS-S15/2012/VZ-5316/2012/530/PPo.
Předseda žalovaného výrokem II. rozhodnutí ze dne 9. 12. 2013, č. j. ÚOHS-R319/2012VZ-
23996/2013/310/MMI, změnil II. výrok rozhodnutí žalovaného ze dne 22. 10. 2012,
č. j. ÚOHS-S15/2012/VZ-5316/2012/530/PPo, tak, že uložil žalobci za spáchání správního
deliktu pokutu ve výši 100.000 Kč.
Krajský soud v Brně zamítl žalobu rozsudkem ze dne 18. 2. 2016, č. j. 30 Af 10/2014 - 65.
Proti tomuto rozsudku podal žalobce (dále jen „stěžovatel“) kasační stížnost.
Vzhledem k tomu, že podle §4 odst. 1 písm. d) zákona č. 549/1991 Sb., o soudních
poplatcích, ve znění pozdějších předpisů, je s podáním kasační stížnosti spojen vznik poplatkové
povinnosti a soudní poplatek uhrazen nebyl, Nejvyšší správní soud usnesením ze dne 5. 4. 2016,
č. j. 4 As 68/2016 - 18, vyzval stěžovatele k zaplacení soudního poplatku za kasační stížnost
ve výši 5.000 Kč ve lhůtě pěti dnů od doručení usnesení. Současně stěžovatele poučil o tom,
že nebude-li soudní poplatek ve stanovené lhůtě zaplacen, soud řízení zastaví. Předmětné
usnesení bylo stěžovateli doručeno dne 6. 4. 2016.
Podle §9 odst. 1 zákona o soudních poplatcích, „[n]ebyl-li poplatek za řízení splatný podáním
návrhu na zahájení řízení, odvolání, dovolání nebo kasační stížnosti zaplacen, soud vyzve poplatníka k jeho
zaplacení ve lhůtě, kterou mu určí; po marném uplynutí této lhůty soud řízení zastaví.“
Stěžovatel byl řádně vyzván k zaplacení soudního poplatku a poučen o následcích, které
nastoupí v případě nezaplacení. Navzdory výzvě a náležitému poučení stěžovatel ve stanovené
lhůtě, která uplynula dne 11. 4. 2016, soudní poplatek nezaplatil, proto Nejvyšší správní soud
řízení o kasační stížnosti zastavil podle §9 odst. 1 zákona o soudních poplatcích ve spojení s §47
písm. c) zákona č. 150/2002 Sb., soudní řád správní, ve znění pozdějších předpisů.
O nákladech řízení o kasační stížnosti rozhodl Nejvyšší správní soud podle §60 odst. 3
věty prvé soudního řádu správního za použití ustanovení §120 téhož zákona. Jelikož bylo řízení
zastaveno, žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení.
Poučení: Proti tomuto usnesení nejsou opravné prostředky přípustné.
V Brně dne 13. dubna 2016
JUDr. Jiří Palla
předseda senátu