ECLI:CZ:NSS:2016:4.AS.79.2016:8
sp. zn. 4 As 79/2016 - 8
USNESENÍ
Nejvyšší správní soud rozhodl v senátě složeném z předsedy JUDr. Jiřího Pally a soudců
JUDr. Dagmar Nygrínové a Mgr. Aleše Roztočila v právní věci žalobce: A. H., proti žalovanému:
Nejvyšší správní soud, se sídlem Moravské náměstí 6, Brno, v řízení o kasační stížnosti žalobce
proti usnesení Krajského soudu Brně ze dne 24. 9. 2015, č. j. 30 A 95/2015 - 27,
takto:
I. Kasační stížnost se odmítá .
II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení o kasační stížnosti.
Odůvodnění:
Krajský soud v Brně usnesením ze dne 24. 9. 2015, č. j. 30 A 95/2015 - 27, odmítl žalobu
jako nepřípustnou podle §46 odst. 1 písm. d) zákona č. 150/2002 Sb., soudní řád správní,
ve znění pozdějších předpisů (dále jen „s. ř. s.“).
Proti tomuto usnesení podal žalobce (dále jen „stěžovatel“) kasační stížnost.
Kasační stížnost byla podána opožděně. Nejvyšší správní soud zjistil, že napadené
usnesení Krajského soudu v Brně bylo stěžovateli doručeno dne 29. 10. 2015, jak vyplývá
z doručenky založené ve spise krajského soudu na čísle listu 27.
Podle §106 odst. 2 věty první a třetí s. ř. s., „[k]asační stížnost musí být podána do dvou týdnů
po doručení rozhodnutí, a bylo-li vydáno opravné usnesení, běží tato lhůta znovu od doručení tohoto usnesení.
Zmeškání lhůty k podání kasační stížnosti nelze prominout.“
Napadené usnesení obsahuje řádné poučení o lhůtě k podání kasační stížnosti,
ve kterém je v souladu s §106 odst. 2 s. ř. s. správně uvedeno, že proti tomuto usnesení lze podat
kasační stížnost ve lhůtě dvou týdnů ode dne jeho doručení; kasační stížnost se podává
u Nejvyššího správního soudu.
Podle §40 odst. 1 s. ř. s. „[l]hůta stanovená tímto zákonem, výzvou nebo rozhodnutím soudu počíná
běžet počátkem dne následujícího poté, kdy došlo ke skutečnosti určující její počátek. To neplatí o lhůtách
stanovených podle hodin.“ Podle §40 odst. 2 s. ř. s. „[l]hůta určená podle týdnů, měsíců nebo roků končí
uplynutím dne, který se svým označením shoduje s dnem, který určil počátek lhůty. Není-li takový den v měsíci,
končí lhůta uplynutím posledního dne tohoto měsíce.“
Jak již bylo výše uvedeno, napadené rozhodnutí bylo stěžovateli doručeno ve čtvrtek dne
29. 10. 2015. Lhůta dvou týdnů k podání kasační stížnosti počala běžet v pátek dne 30. 10. 2015
(§40 odst. 1 s. ř. s.) a skončila ve čtvrtek dne 12. 11. 2015 (§40 odst. 2 s. ř. s.).
Podle §40 odst. 4 s. ř. s. „[l]hůta je zachována, bylo-li podání v poslední den lhůty předáno soudu
nebo jemu zasláno prostřednictvím držitele poštovní licence, popřípadě zvláštní poštovní licence anebo předáno
orgánu, který má povinnost je doručit, nestanoví-li tento zákon jinak.“
K zachování lhůty pro podání kasační stížnosti bylo třeba, aby nejpozději dne
12. 11. 2015 byla kasační stížnost předána soudu, nebo soudu zaslána prostřednictvím držitele
poštovní licence, popř. zvláštní poštovní licence, anebo předána orgánu, který má povinnost
podání doručit. Kasační stížnost však stěžovatel odeslal krajskému soudu až 3. 12. 2015, tedy
opožděně. Vzhledem k tomu, že zmeškání lhůty k podání kasační stížnosti nelze prominout,
Nejvyšší správní soud kasační stížnost stěžovatele proti usnesení Krajského soudu Brně ze dne
24. 9. 2015, č. j. 30 A 95/2015 - 27, odmítl podle §46 odst. 1 písm. b) s. ř. s. ve spojení s §120
téhož zákona, neboť byla podána opožděně.
O náhradě nákladů řízení o kasační stížnosti rozhodl Nejvyšší správní soud za použití
ustanovení §60 odst. 3 věty první s. ř. s. ve spojení s §120 téhož zákona tak, že žádný
z účastníků nemá právo na jejich náhradu, neboť kasační stížnost byla odmítnuta.
Poučení: Proti tomuto usnesení nejsou opravné prostředky přípustné.
V Brně dne 14. dubna 2016
JUDr. Jiří Palla
předseda senátu