ECLI:CZ:NSS:2016:5.ADS.22.2016:20
sp. zn. 5 Ads 22/2016 - 20
USNESENÍ
Nejvyšší správní soud rozhodl v senátu složeném z předsedy JUDr. Jakuba Camrdy
a soudců JUDr. Lenky Matyášové a Mgr. Ondřeje Mrákoty v právní věci žalobce: M. H.,
zastoupený Mgr. Robertem Šupem, advokátem se sídlem Klíčová 199/2, Mariánské Lázně, proti
žalované: Česká správa sociálního zabezpečení, se sídlem Křížová 25, Praha 5, v řízení
o kasační stížnosti žalované proti rozsudku Krajského soudu v Plzni ze dne 17. 12. 2015,
č. j. 16 Ad 33/2015 – 68,
takto:
I. Řízení o kasační stížnosti se z a s t a v u je .
II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení o kasační stížnosti.
Odůvodnění:
Žalovaná (stěžovatelka) podala dne 2. 2. 2016 u Nejvyššího správního soudu kasační
stížnost proti shora označenému rozsudku, kterým Krajský soud v Plzni zrušil rozhodnutí
stěžovatelky ze dne 10. 2. 2015, č. j. 790 207 1826/315-ISI, a jemu předcházející rozhodnutí
stěžovatelky ze dne 24. 10. 2014, č. j. 790 207 1826, ve věci žádosti žalobce o invalidní důchod,
a věc vrátil stěžovatelce k dalšímu řízení.
Podáním ze dne 8. 4. 2016 vzala stěžovatelka podanou kasační stížnost zpět.
Podle §37 odst. 4 s. ř. s. může vzít navrhovatel svůj návrh zcela nebo zčásti zpět, dokud
o něm soud nerozhodl. Podle §47 písm. a) s. ř. s. soud řízení zastaví, vzal-li navrhovatel svůj
návrh zpět. Vzhledem k tomu, že projev vůle, jímž došlo ke zpětvzetí kasační stížnosti,
nevzbuzuje pochybnosti, a stěžovatelka vzala svou kasační stížnost zpět ještě před tím,
než o ní bylo rozhodnuto, postupoval Nejvyšší správní soud podle citovaných ustanovení
ve spojení s §120 s. ř. s. a řízení o kasační stížnosti zastavil.
Výrok o náhradě nákladů řízení o kasační stížnosti se opírá o §60 odst. 3 s. ř. s. ve spojení
s §120 s. ř. s. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení, bylo-li řízení zastaveno,
s výjimkou případů, kdy vzal navrhovatel podaný návrh zpět pro pozdější chování odpůrce nebo
bylo-li řízení zastaveno pro uspokojení navrhovatele. O takový případ se ovšem v předmětné věci
nejedná.
Poučení: Proti tomuto usnesení nejsou opravné prostředky přípustné (§53 odst. 3,
§120 s. ř. s.).
V Brně dne 14. dubna 2016
JUDr. Jakub Camrda
předseda senátu