ECLI:CZ:NSS:2016:5.AFS.23.2016:21
sp. zn. 5 Afs 23/2016 - 21
USNESENÍ
Nejvyšší správní soud rozhodl v senátě složeném z předsedkyně JUDr. Lenky Matyášové
a soudců Mgr. Ondřeje Mrákoty a JUDr. Jakuba Camrdy v právní věci žalobkyně: A. H., proti
žalovanému: Odvolací finanční ředitelství, se sídlem Masarykova 31, Brno, v řízení o kasační
stížnosti žalobkyně proti usnesení Krajského soudu v Ústí nad Labem, pobočka Liberec ze dne
4. 1. 2016, č. j. 59 Af 5/2015 – 65,
takto:
I. Řízení se z a s t a v u je .
II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení o kasační stížnosti.
Odůvodnění:
Kasační stížností podanou v zákonné lhůtě se žalobkyně (dále jen „stěžovatelka“) domáhá
zrušení usnesení Krajského soudu v Ústí nad Labem, pobočka Liberec ze dne 4. 1. 2016,
č. j. 59 Af 5/2015 – 65, kterým bylo zastaveno řízení o její žalobě proti rozhodnutí žalovaného
ze dne 10. 10. 2014, č. j. 26803/14/5000-14402-809436.
Stěžovatelka spolu s podáním kasační stížnosti požádala o osvobození od soudních
poplatků a ustanovení advokáta. Usnesením ze dne 9. 3. 2016, č. j. 5 Afs 23/2016 – 15, Nejvyšší
správní soud zamítl žádost stěžovatelky o osvobození od soudních poplatků a její návrh
na ustanovení zástupce. Současně byla stěžovatelka v uvedeném usnesení vyzvána ke splnění
poplatkové povinnosti a byla poučena o právních následcích jejího nesplnění. Usnesení bylo
stěžovatelce doručeno dne 28. 3. 2016; stěžovatelka ve stanovené týdenní lhůtě soudní poplatek
neuhradila.
Podle §4 odst. 1 písm. d) zákona č. 549/1991 Sb., o soudních poplatcích, vzniká
poplatková povinnost podáním kasační stížnosti. Podle §9 odst. 1 zákona o soudních poplatcích,
nebyl-li poplatek za řízení splatný podáním kasační stížnosti zaplacen, soud vyzve poplatníka
k jeho zaplacení ve lhůtě, kterou mu určí; po marném uplynutí této lhůty soud řízení zastaví.
Podle §47 písm. c) s. ř. s., soud řízení usnesením zastaví, stanoví-li tak tento nebo zvláštní zákon.
Stěžovatelka ve lhůtě stanovené soudem ani následně soudní poplatek nezaplatila,
Nejvyššímu správnímu soudu proto nezbylo, než řízení podle §47 písm. c) s. ř. s. ve spojení s §9
odst. 1 zákona č. 549/1991 Sb., o soudních poplatcích, zastavit.
S ohledem na skutečnost, že Nejvyšší správní soud řízení o kasační stížnosti stěžovatelky
zastavil, je již nerozhodné, že stěžovatelka rovněž nedoložila splnění podmínky podle §105
odst. 2 zákona č. 150/2002 Sb., soudní řád správní (dále jen „s. ř. s.“).
Výrok o nákladech řízení o kasační stížnosti se opírá o §60 odst. 3 s. ř. s. ve spojení
s §120 s. ř. s., podle něhož nemá žádný z účastníků právo na náhradu nákladů řízení, bylo-li
řízení zastaveno.
Poučení: Proti tomuto usnesení nejsou opravné prostředky přípustné.
V Brně dne 11. dubna 2016
JUDr. Lenka Matyášová
předsedkyně senátu