ECLI:CZ:NSS:2016:5.AS.26.2016:16
sp. zn. 5 As 26/2016 - 16
USNESENÍ
Nejvyšší správní soud rozhodl v senátě složeném z předsedkyně JUDr. Lenky Matyášové
a soudců JUDr. Jakuba Camrdy a Mgr. Ondřeje Mrákoty v právní věci žalobce: P. Č.,
proti žalované: Česká pošta, s. p., se sídlem Politických vězňů 909/4, Praha, v řízení o kasační
stížnosti žalobce proti usnesení Městského soudu v Praze ze dne 19. 1. 2016,
č. j. 11 A 211/2015 – 5,
takto:
I. Řízení o kasační stížnosti se z a s t a v u je .
II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení
Odůvodnění:
Nejvyššímu správnímu soudu byla dne 8. 2. 2016 doručena kasační stížnost
žalobce (dále jen „stěžovatel“) proti usnesení Městského soudu v Praze ze dne 19. 1. 2016,
č. j. 11 A 211/2015 – 5, jímž byla odmítnuta žaloba stěžovatele, kterou se domáhal určení,
že vrácení doručovaných písemností Českou poštou je „nezákonným zásahem do práva na řádné
doručení písemností v adresním místě, a to v důsledku neaplikace OSŘ doručujícím orgánem i iracionálnímu
pokynu nejen soudů na obálce (do vlastních rukou, neukládat, dle 50 OSŘ: používaná zelená obálka typu III).“
Protože stěžovatel nezaplatil soudní poplatek za podání kasační stížnosti a v řízení
tak nebyla splněna podmínka řízení podle zákona č. 549/1991 Sb., o soudních poplatcích,
ve znění pozdějších předpisů, vyzval Nejvyšší správní soud stěžovatele usnesením ze dne
12. 2. 2016, č. j. 5 As 26/2016 - 3, k zaplacení soudního poplatku.
Stěžovatel na výzvu reagoval podáním ze dne 2. 3. 2016, ve kterém požádal o osvobození
od soudních poplatků a ustanovení zástupce pro řízení o kasační stížnosti.
Usnesením zdejšího soudu ze dne 21. 3. 2016, č. j. 5 As 26/2016-11, bylo rozhodnuto,
že se stěžovateli osvobození od soudních poplatků nepřiznává a návrh na ustanovení zástupce
byl zamítnut. Současně byl stěžovatel vyzván k úhradě soudního poplatku a předložení plné moci
k zastupování. Usnesení bylo stěžovateli doručeno dne 7. 4. 2016. Lhůta k zaplacení soudního
poplatku uplynula dne 14. 4. 2016. Ve stanovené lhůtě nebyl soudní poplatek uhrazen.
Podle §4 odst. 1 písm. d) zákona č. 549/1991 Sb., o soudních poplatcích vzniká
poplatková povinnost podáním kasační stížnosti. Podle §9 odst. 1 cit. zákona, nebyl-li poplatek
za řízení splatný podáním kasační stížnosti zaplacen, soud vyzve poplatníka k jeho zaplacení
ve lhůtě, kterou mu určí; po marném uplynutí této lhůty soud řízení zastaví. Podle §47 písm. c)
s. ř. s. soud řízení usnesením zastaví, stanoví-li tak tento nebo zvláštní zákon.
Jak již bylo řečeno, Nejvyšší správní soud zjistil, že stěžovatel ve lhůtě stanovené
usnesením ze dne 21. 3. 2016, č. j. 5 As 26/2016 – 11, ani později poplatek za kasační stížnost
neuhradil. Nejvyššímu správnímu soudu proto nezbylo, než řízení o kasační stížnosti podle
§9 odst. 1 zákona o soudních poplatcích ve spojení s §47 písm. c) s. ř. s. zastavit.
Jelikož bylo řízení o kasační stížnosti zastaveno, nemá podle §60 odst. 3 s. ř. s. ve spojení
s §120 s. ř. s. žádný z účastníků právo na náhradu jeho nákladů.
Poučení: Proti tomuto usnesení nejsou opravné prostředky přípustné (§53 odst. 3,
§120 s. ř. s.).
V Brně dne 22. dubna 2016
JUDr. Lenka Matyášová
předsedkyně senátu