ECLI:CZ:NSS:2016:5.AZS.239.2016:14
sp. zn. 5 Azs 239/2016 - 14
USNESENÍ
Nejvyšší správní soud rozhodl v senátě složeném z předsedkyně JUDr. Lenky Matyášové
a soudců Mgr. Ondřeje Mrákoty a Mgr. Jany Brothánkové v právní věci žalobkyň: a) T. B., b)
nezletilá N. B., zastoupeny Mgr. Pavolem Kehlem, advokátem, se sídlem Opletalova 1417/25,
Praha 1, proti žalovanému: Ministerstvo vnitra, se sídlem Nad Štolou 936/3, Praha 7, v řízení
o kasační stížnosti žalobkyň proti rozsudku Krajského soudu v Praze ze dne 26. 9. 2016, č. j. 42
Az 1/2016 - 35,
takto:
I. Kasační stížnost se odmítá .
II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení o kasační stížnosti.
Odůvodnění:
Žalobkyně (dále jen „stěžovatelky“) podaly dne 12. 10. 2016 kasační stížnost směřující
proti v záhlaví označenému rozsudku Krajského soudu v Praze (dále jen „krajský soud“). Tímto
rozhodnutím byla zamítnuta žaloba stěžovatelek proti rozhodnutí žalovaného ze dne 17. 3. 2016,
č. j. OAM-1009/ZA-ZA02-LE23-2015, kterým nebyla stěžovatelkám udělena mezinárodní
ochrana podle §12, §13, §14, §14a a §14b zákona č. 325/1999 Sb., o azylu, v relevantním
znění.
Nejvyšší správní soud se nejprve zabýval otázkou splnění podmínek řízení o kasační
stížnosti, přičemž především zkoumal, zda byla kasační stížnost podána včas dle §106 odst. 2
zákona č. 150/2002 Sb., soudní řád správní (dále jen „s. ř. s.)“. Zdejší soud dospěl k závěru,
že kasační stížnost je opožděná.
Podle §106 odst. 2 s. ř. s. musí být kasační stížnost podána do dvou týdnů po doručení
rozhodnutí. Zmeškání lhůty pro podání kasační stížnosti nelze prominout.
Z potvrzení o dodání a doručení do datové schránky nacházejícího se ve spise krajského
soudu je zřejmé, že napadený rozsudek krajského soudu byl doručen zástupci stěžovatelek
do datové schránky dne 27. 9. 2016.
Podle §40 odst. 1 s. ř. s. lhůta stanovená tímto zákonem, výzvou nebo rozhodnutím
soudu počíná běžet počátkem dne následujícího poté, kdy došlo ke skutečnosti určující
její počátek. Podle §40 odst. 2 s. ř. s. lhůta určená podle týdnů, měsíců nebo roků, končí
uplynutím dne, který se svým označením shoduje se dnem, který určil počátek lhůty. Není-li
takový den v měsíci, končí lhůta uplynutím posledního dne tohoto měsíce.
Byl-li v dané věci rozsudek krajského soudu stěžovatelkám prostřednictvím jejich
zástupce doručen v úterý 27. 9. 2016, počala ve smyslu ustanovení §40 odst. 1 s. ř. s. a skončila
dvoutýdenní lhůta k podání kasační stížnosti uplynutím dne, který se svým označením shoduje
se dnem, který určil počátek uvedené lhůty, tedy v úterý dne 11. 10. 2016 (§40 odst. 2 s. ř. s.).
Posledním dnem pro podání kasační stížnosti, tj. pro předání této stížnosti soudu nebo
její zaslání prostřednictvím držitele poštovní licence, popř. zvláštní poštovní licence anebo
předání orgánu, který má povinnost ji doručit (§40 odst. 4 s. ř. s.), bylo v daném případě úterý 11.
10. 2016. Kasační stížnost však byla zaslána Nejvyššímu správnímu soudu prostřednictvím
datové schránky zástupce stěžovatelek až dne 12. 10. 2016, jak vyplývá ze záznamu o ověření
elektronického podání doručeného na elektronickou podatelnu Nejvyššího správního soudu.
Kasační stížnost tedy byla podána opožděně.
Nejvyššímu správnímu soudu proto s ohledem na §46 odst. 1 písm. b) ve spojení s §120
s. ř. s. nezbylo, než kasační stížnost odmítnout, neboť její opožděnost představuje nezhojitelný
nedostatek, pro který nelze v řízení pokračovat. Za této situace Nejvyšší správní soud usnesením
odmítl kasační stížnosti pro její opožděnost.
O náhradě nákladů řízení Nejvyšší správní soud rozhodl v souladu s §60 odst. 3 s. ř. s.
za použití §120 s. ř. s., podle něhož nemá žádný z účastníků právo na náhradu nákladů řízení,
byla-li kasační stížnost odmítnuta.
Poučení: Proti tomuto usnesení nejsou opravné prostředky přípustné.
V Brně dne 24. listopadu 2016
JUDr. Lenka Matyášová
předsedkyně senátu