ECLI:CZ:NSS:2016:6.AS.52.2016:23
sp. zn. 6 As 52/2016 - 23
USNESENÍ
Nejvyšší správní soud rozhodl v senátě složeném předsedkyně Mgr. Jany Brothánkové
a soudců JUDr. Petra Průchy a JUDr. Tomáše Langáška v právní věci žalobce: M. H.,
proti žalovanému: Policie České republiky, Krajské ředitelství policie Středočeského kraje,
se sídlem Na Baních 1535, 156 64 Praha 5 - Zbraslav, týkající se žaloby na ochranu před
nezákonným zásahem, v řízení o kasační stížnosti žalobce proti rozsudku Krajského soudu
v Praze ze dne 23. 2. 2016, č. j. 46 A 38/2015 - 62,
takto:
I. Řízení se z a s t a v u je .
II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení.
Odůvodnění:
Nejvyššímu správnímu soudu byla dne 14. 3. 2016 doručena blanketní kasační stížnost
žalobce (dále jen „stěžovatel“), datovaná týmž dnem, kterou napadá rozsudek Krajského soudu
v Praze (dále jen „krajský soud“) ze dne 23. 2. 2016, č. j. 46 A 38/2015 - 62. Předmětnou kasační
stížnost podal jménem stěžovatele právní zástupce, který jej zastupoval v řízení před krajským
soudem, Mgr. Ing. Marek Němec, advokát, přičemž zároveň uvedl, že spis krajského soudu
obsahuje plnou moc k zastupování stěžovatele.
Nejvyšší správní soud proto stěžovatele prostřednictvím jmenovaného zástupce
usnesením ze dne 16. 3. 2016, č. j. 6 As 52/2016 – 9, vyzval k odstranění vad kasační stížnosti
a zaplacení soudního poplatku za podání kasační stížnosti. Toto usnesení bylo advokátovi
doručeno dne 24. 3. 2016. Ve stanovené lhůtě však výzvám dle tohoto usnesení nebylo
vyhověno.
Z obsahu soudního spisu Nejvyšší správní soud zjistil, že plná moc byla označenému
advokátovi stěžovatelem udělena jen v rozsahu zastupování v řízení o žalobě, nikoliv
však v řízení o kasační stížnosti. Nejvyšší správní soud proto přípisem ze dne 28. 4. 2016,
č. j. 6 As 52/2016 – 16, doručeným téhož dne, vyzval advokáta k předložení plné moci udělené
mu stěžovatelem k zastupování v řízení o kasační stížnosti ve výše vymezené věci. Na tuto výzvu
nebylo ve stanovené lhůtě reagováno. Nejvyšší správní soud proto dospěl k závěru, že jmenovaný
advokát, není oprávněn k zastupování stěžovatele v řízení o kasační stížnosti, a nadále proto musí
jednat přímo se stěžovatelem.
Usnesením ze dne 10. 5. 2016, č. j. 6 As 52/2016 – 18, Nejvyšší správní soud vyzval
stěžovatele (mimo jiné) k zaplacení soudního poplatku za kasační stížnost ve výši 5.000 Kč,
a to ve lhůtě jednoho týdne od doručení tohoto usnesení. Soud současně stěžovatele poučil,
že nebude-li soudní poplatek za kasační stížnost ve stanovené lhůtě zaplacen, soud řízení zastaví.
Toto usnesení bylo stěžovateli doručeno do datové schránky dne 20. 5. 2016.
Podle ustanovení §47 písm. c) zákona č. 150/2002 Sb., soudní řád správní, ve znění
pozdějších předpisů (dále jen „s. ř. s.“) soud usnesením řízení zastaví, stanoví-li tak tento nebo
zvláštní zákon. Z ustanovení §4 odst. 1 písm. d) zákona č. 549/1991 Sb., o soudních poplatcích,
ve znění pozdějších předpisů (dále jen „zákon o soudních poplatcích“) vyplývá, že poplatková
povinnost vzniká podáním kasační stížnosti. Podle ustanovení §9 odst. 1 zákona o soudních
poplatcích nebyl-li poplatek za řízení splatný podáním kasační stížnosti zaplacen, soud vyzve
poplatníka k jeho zaplacení ve lhůtě, kterou mu určí; po marném uplynutí této lhůty soud řízení
zastaví.
Do dnešního dne stěžovatel soudní poplatek za řízení o kasační stížnosti nezaplatil, lhůta
stanovená v usnesení ze dne 10. 5. 2016 přitom uplynula dnem 27. 5. 2016. Soud proto řízení
podle §9 odst. 1 zákona o soudních poplatcích ve spojení s §47 písm. c) s. ř. s. zastavil.
O náhradě nákladů řízení Nejvyšší správní soud rozhodl v souladu s ustanovením
§60 odst. 3 ve spojení s §120 s. ř. s., podle nějž nemá žádný z účastníků právo na náhradu
nákladů řízení, bylo-li řízení zastaveno.
Poučení: Proti tomuto usnesení nejsou opravné prostředky přípustné.
V Brně dne 2. června 2016
Mgr. Jana Brothánková
předsedkyně senátu