ECLI:CZ:NSS:2016:6.AZS.29.2016:16
sp. zn. 6 Azs 29/2016 - 16
USNESENÍ
Nejvyšší správní soud rozhodl v senátě složeném z předsedy JUDr. Petra Průchy
a soudců Mgr. Jany Brothánkové a JUDr. Tomáše Langáška v právní věci žalobkyně: K. B.,
zastoupena JUDr. Jiřím Burešem, advokátem, se sídlem Dukelských hrdinů 471/29, Praha 7,
proti žalovanému: Ministerstvo vnitra, odbor azylové a migrační politiky, se sídlem
Nad Štolou 3, pošt. schránka 21/OAM, Praha 7, proti rozhodnutí žalovaného ze dne 18. 6. 2015,
č. j. OAM-366/ZA-ZA02-P16-2015, v řízení o kasační stížnosti žalobkyně proti rozsudku
Městského soudu v Praze ze dne 2. 2. 2016, č. j. 1 Az 24/2015 - 28,
takto:
I. Kasační stížnost se odmítá .
II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení o kasační stížnosti.
Odůvodnění:
Nejvyššímu správnímu soudu byla dne 10. 2. 2016 doručena blanketní kasační stížnost
žalobkyně (dále jen „stěžovatelka“) ze dne 10. 2. 2016 proti rozsudku Městského soudu v Praze
ze dne 2. 2. 2016, č. j. 1 Az 24/2015 – 28 (dále jen „napadený rozsudek“), jímž byla zamítnuta
její žaloba proti shora označenému rozhodnutí žalovaného, kterým jí nebyla udělena mezinárodní
ochrana podle §12, §13, §14, §14a a §14b zákona č. 325/1999 Sb., o azylu, ve znění pozdějších
předpisů.
Usnesením ze dne 12. 2. 2016, č. j. 6 Azs 29/2016 – 9, Nejvyšší správní soud stěžovatelku
vyzval, aby v zákonné lhůtě jednoho měsíce (§106 odst. 3 zákona č. 150/2002 Sb., soudní řád
správní, dále jen „s. ř. s.“) od doručení usnesení doplnila kasační stížnost, a to zejména
z jakých důvodů a v jakém rozsahu napadený rozsudek napadá a o jaké konkrétní námitky
směřující k uplatnění kasačních důvodů uvedených v §103 s. ř. s. svou kasační stížnost opírá.
Toto usnesení bylo zástupci stěžovatelky doručeno dne 20. 2. 2016 do datové schránky.
Podle pravidel pro běh lhůt uvedených v §40 odst. 2 s. ř. s. skončila tato jednoměsíční lhůta
uplynutím dne, který se svým označením shoduje se dnem, který určil počátek lhůty, tedy v neděli
20. 3. 2016. Podle §40 odst. 3 připadne-li poslední den lhůty na sobotu, neděli nebo svátek,
je posledním dnem lhůty nejblíže následující pracovní den. Lhůta k doplnění kasační stížnosti
tedy skončila dne 21. 3. 2015 v pondělí.
Do dnešního dne Nejvyšší správní soud neobdržel doplnění kasační stížnosti. Samotná
kasační stížnost žádné kasační důvody ve smyslu §103 s. ř. s. neobsahuje a je tak čistě blanketní.
Podle §46 odst. 1 písm. a) s. ř. s. nestanoví-li tento zákon jinak, soud usnesením odmítne
návrh, nejsou-li splněny jiné podmínky řízení a tento nedostatek je neodstranitelný
nebo přes výzvu soudu nebyl odstraněn, a nelze proto v řízení pokračovat. Vzhledem k tomu,
že stěžovatelka v zákonné jednoměsíční lhůtě vady návrhu neodstranila, nelze pro vady návrhu
v řízení pokračovat. Nejvyšší správní soud proto podle §37 odst. 5 a §46 odst. 1 písm. a) s. ř. s.
ve spojení s §120 s. ř. s. kasační stížnost odmítl.
Podle §60 odst. 3 s. ř. s. ve spojení s §120 s. ř. s. žádný z účastníků nemá právo
na náhradu nákladů řízení, byla-li kasační stížnost odmítnuta.
Poučení: Proti tomuto usnesení nejsou opravné prostředky přípustné.
V Brně dne 31. března 2016
JUDr. Petr Průcha
předseda senátu