ECLI:CZ:NSS:2016:7.AS.46.2016:12
sp. zn. 7 As 46/2016 - 12
USNESENÍ
Nejvyšší správní soud rozhodl v senátě složeném z předsedy Mgr. Davida Hipšra
a soudců JUDr. Tomáše Foltase a JUDr. Jaroslava Hubáčka v právní věci žalobce: T. F., proti
žalovanému: Krajský úřad Karlovarského kraje, se sídlem Závodní 353/88, Karlovy Vary,
v řízení o kasační stížnosti žalobce proti usnesení Krajského soudu v Plzni ze dne 24. 2. 2016,
č. j. 57 A 9/2016 – 29,
takto:
I. Řízení se z a s t a v u je .
II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení.
Odůvodnění:
Žalobce (dále jen „stěžovatel“) se kasační stížností ze dne 7. 3. 2016 domáhal zrušení
usnesení Krajského soudu v Plzni ze dne 24. 2. 2016, č. j. 57 A 9/2016 – 29, kterým bylo
zastaveno řízení o žalobě stěžovatele proti rozhodnutí žalovaného ze dne 10. 11. 2015,
č. j. 3256/DS/15-3, a rozhodnuto o nákladech řízení.
Podle ustanovení §4 odst. 1 písm. d) zákona č. 549/1991 Sb., o soudních poplatcích,
ve znění pozdějších předpisů (dále jen „zákon o soudních poplatcích“), vzniká poplatková
povinnost podáním kasační stížnosti. Podle položky č. 19 sazebníku soudních poplatků,
který je přílohou uvedeného zákona, je kasační stížnost zpoplatněna částkou 5.000 Kč.
Tento soudní poplatek nebyl současně s podáním kasační stížnosti zaplacen. Nejvyšší
správní soud proto stěžovatele usnesením ze dne 23. 3. 2016, č. j. 7 As 46/2016 - 7, vyzval
k zaplacení soudního poplatku za kasační stížnost a stanovil mu k tomu lhůtu sedmi dnů. Toto
usnesení bylo stěžovateli doručeno dne 29. 3. 2016, a poslední den stanovené lhůty proto připadl
na úterý 5. 4. 2016. Stěžovatel však přes výzvu soudu soudní poplatek za kasační stížnost ani
po uplynutí stanovené lhůty nezaplatil.
Podle ustanovení §9 odst. 1 zákona o soudních poplatcích, nebyl-li poplatek za řízení
splatný podáním kasační stížnosti zaplacen, soud vyzve poplatníka k jeho zaplacení ve lhůtě,
kterou mu určí; po marném uplynutí této lhůty soud řízení zastaví. Podle ustanovení §47 písm. c)
s. ř. s. soud řízení usnesením zastaví, stanoví-li tak tento nebo zvláštní zákon.
Jelikož stěžovatel přes výzvu soudu ve stanovené lhůtě ani následně soudní poplatek
nezaplatil, přistoupil Nejvyšší správní soud k zastavení řízení podle ust. §9 odst. 1 zákona
o soudních poplatcích ve spojení s §47 písm. c) s. ř. s.
Pro úplnost Nejvyšší správní soud dodává, že ačkoli stěžovatel neodstranil ani další vadu
kasační stížnosti, a to nedostatek právního zastoupení ve smyslu §105 odst. 2 s. ř. s., přestože k
tomu byl usnesením ze dne 23. 3. 2016, č. j. 7 As 46/2016-7 rovněž vyzván, Nejvyšší správní
soud nepostupoval podle ust. §46 odst. 1 písm. a) s. ř. s., ale v režimu ust. §47 písm. c) s. ř. s.,
neboť postup spočívající v zastavení řízení pro nezaplacení soudního poplatku má přednost
před jinými procesními postupy.
Podle ustanovení §60 odst. 3 s. ř. s. nemá žádný z účastníků právo na náhradu nákladů
řízení, bylo-li řízení zastaveno.
Poučení: Proti tomuto usnesení nejsou opravné prostředky přípustné.
V Brně dne 7. dubna 2016
Mgr. David Hipšr
předseda senátu