ECLI:CZ:NSS:2016:8.AS.106.2016:37
sp. zn. 8 As 106/2016 - 37
USNESENÍ
Nejvyšší správní soud rozhodl v senátu složeném z předsedy JUDr. Jana Passera a soudců
JUDr. Jaroslava Hubáčka a Mgr. Petry Weissové v právní věci žalobce: P. L., zastoupeného
Mgr. Jaroslavem Topolem, advokátem se sídlem Na Zlatnici 301/2, Praha 4, proti žalovanému:
Krajský úřad Plzeňského kraje, se sídlem Škroupova 1760/18, Plzeň, proti rozhodnutí
žalovaného ze dne 20. 1. 2015, čj. DSH/15867/14, o kasační stížnosti žalobce proti rozsudku
Krajského soudu v Plzni ze dne 29. 2. 2016, čj. 17 A 7/2015 – 38,
takto:
I. Kasační stížnost se odmítá .
II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení o kasační stížnosti.
III. Žalobci se vrací soudní poplatek za kasační stížnost ve výši 5000 Kč, který bude
vyplacen z účtu Nejvyššího správního soudu k rukám zástupce žalobce Mgr. Jaroslava
Topola do 30 dnů od právní moci tohoto usnesení.
Odůvodnění:
1. Magistrát města Plzně rozhodnutím ze dne 15. 10. 2014, čj. MMP/221210/14, shledal
žalobce vinným ze spáchání přestupků podle §125c odst. 1 písm. f) bodu 4 a písm. k) zákona
č. 361/2000 Sb., o provozu na pozemních komunikacích a o změnách některých zákonů (zákon
o silničním provozu), a uložil mu pokutu ve výši 2500 Kč.
2. Žalovaný zamítl odvolání žalobce rozhodnutím ze dne 20. 1. 2015, čj. DSH/15867/14.
3. Žalobce napadl rozhodnutí žalovaného žalobou u Krajského soudu v Plzni,
který ji rozsudkem ze dne 29. 2. 2016, čj. 17 A 7/2015 – 38, zamítl.
4. Žalobce (stěžovatel) brojil proti rozsudku krajského soudu blanketní kasační stížností.
5. Nejvyšší správní soud usnesením ze dne 15. 4. 2016, čj. 8 As 106/2016 – 25, vyzval
stěžovatele podle §106 odst. 3 s. ř. s. k doplnění náležitostí kasační stížnosti ve lhůtě 1 měsíce
od doručení tohoto usnesení. Usnesení bylo zástupci stěžovatele doručeno dne 19. 4. 2016. Lhůta
pro doplnění náležitostí kasační stížnosti marně uplynula dne 19. 5. 2016. Nedostatek kasační
stížnosti nebyl přes výzvu soudu odstraněn, v posuzované věci tak nebyly splněny podmínky
řízení a v řízení nebylo možné pro tuto vadu pokračovat.
6. Nejvyšší správní soud proto kasační stížnost odmítl [§46 odst. 1 písm. a) za použití
§120 s. ř. s.].
7. O náhradě nákladů řízení Nejvyšší správní soud rozhodl v souladu s §60 odst. 3 s. ř. s.
za použití §120 s. ř. s., podle něhož žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení,
byla-li kasační stížnost odmítnuta.
8. V souladu s §10 odst. 3 zákona č. 549/1991 Sb., o soudních poplatcích, ve znění
pozdějších předpisů, soud vrátil stěžovateli uhrazený soudní poplatek za kasační stížnost ve výši
5000 Kč. Uvedená částka bude vyplacena z účtu Nejvyššího správního soudu k rukám zástupce
stěžovatele Mgr. Jaroslava Topola do 30 dnů od právní moci tohoto usnesení.
Poučení: Proti tomuto usnesení nejsou opravné prostředky přípustné.
V Brně 2. června 2016
JUDr. Jan Passer
předseda senátu