ECLI:CZ:NSS:2016:8.AS.175.2016:54
sp. zn. 8 As 175/2016 – 54
USNESENÍ
Nejvyšší správní soud rozhodl v senátu složeném z předsedy JUDr. Michala Mazance
a soudců Mgr. Petry Weissové a JUDr. Miloslava Výborného v právní věci žalobce: A. H., proti
žalovanému: Ministerstvo spravedlnosti, se sídlem Vyšehradská 16, Praha 2, o žalobě na
ochranu před nezákonným zásahem, o kasační stížnosti žalobce proti usnesení Městského soudu
v Praze ze dne 31. 5. 2016, čj. 6 A 66/2016 - 36,
takto:
I. Řízení se z a s t a v u je .
II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení.
Odůvodnění:
[1] Kasační stížností ze dne 14. 7. 2016 opakovaně doplněnou podáními ze dnů 1. 8. 2016
a 30. 8. 2016 brojil žalobce (dále jen „stěžovatel“) proti shora označenému usnesení Městského
soudu v Praze, jímž odmítl jeho žalobu na ochranu před nezákonným zásahem správního orgánu.
Ten stěžovatel spatřoval ve způsobu vyřízení jeho podnětu k přezkumu stížnosti na nevhodné
chování soudce Krajského soudu v Brně, JUDr. Borise Filemona, provedený žalovaným v řízení
sp. zn. MSP-33/2016-OK-STIZ/8. Postup žalovaného, při němž shledal uvedený podnět
nedůvodným, dle tvrzení stěžovatele vybočil ze zákonných mezí, čímž došlo k zásahu do jeho
práv.
[2] Podle §4 odst. 1 písm. d) zákona č. 549/1991 Sb., o soudních poplatcích (dále jen „zákon
o soudních poplatcích“), vzniká poplatková povinnost podáním kasační stížnosti.
Podle §9 odst. 1 zákona o soudních poplatcích platí, že nebyl-li poplatek za řízení splatný
podáním kasační stížnosti zaplacen, soud vyzve poplatníka k jeho zaplacení ve lhůtě,
kterou mu určí; po marném uplynutí této lhůty soud řízení zastaví. Podle §47 písm. c) s. ř. s.
soud řízení usnesením zastaví, stanoví-li tak tento nebo zvláštní zákon.
[3] Stěžovatel neuhradil soudní poplatek současně s podáním kasační stížnosti a dne
19. 9. 2016 požádal o osvobození od soudních poplatků. Nejvyšší správní soud žádosti
usnesením ze dne 7. 10. 2016, čj. 8 As 175/2016 - 45 nevyhověl, a proto stěžovatele vyzval
k zaplacení soudního poplatku ve lhůtě 1 týdne od doručení citovaného usnesení. Současně
jej poučil, že nebude-li poplatek ve stanovené lhůtě zaplacen, soud řízení zastaví. Usnesení
obsahující výzvu k zaplacení soudního poplatku bylo stěžovateli doručeno 27. 10. 2016.
[4] Stěžovatel nezaplatil soudní poplatek v dodatečné lhůtě stanovené Nejvyšším správním
soudem. Neučinil tak ani následně. Nejvyšší správní soud proto řízení podle §9 odst. 1 zákona
o soudních poplatcích ve spojení s §47 písm. c) s. ř. s. zastavil.
[5] Podle §60 odst. 3 s. ř. s. nemá žádný z účastníků právo na náhradu nákladů řízení,
bylo-li řízení zastaveno.
Poučení: Proti tomuto usnesení nejsou opravné prostředky přípustné.
V Brně 16. listopadu 2016
JUDr. Michal Mazanec
předseda senátu