ECLI:CZ:NSS:2016:8.AS.23.2016:34
sp. zn. 8 As 23/2016 - 34
USNESENÍ
Nejvyšší správní soud rozhodl v senátu složeném z předsedy JUDr. Jana Passera a soudců
JUDr. Michala Mazance a Mgr. Davida Hipšra v právní věci žalobce: Mgr. Ing. L. V., proti
žalovanému: Ministerstvo vnitra, se sídlem nám. Hrdinů 1634/3, Praha 4, proti rozhodnutí
žalovaného ze dne 18. 9. 2015, čj. MV-124522-2/SC-2015, o kasační stížnosti žalobce proti
usnesení Krajského soudu v Brně ze dne 21. 12. 2015, čj. 30 A 143/2015 – 115,
takto:
I. Řízení o kasační stížnosti se z a s t a v u je .
II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení o kasační stížnosti.
Odůvodnění:
1. Krajský úřad Kraje Vysočina usnesením ze dne 30. 6. 2015, čj. OOSČ 581/2015/Sch.,
KUJI 44288/2015, pověřil podle §80 odst. 4 písm. c) správního řádu Magistrát města Jihlavy
vedením řízení ve věci zrušení údaje o místu trvalého pobytu žalobce. Žalovaný zamítl odvolání
žalobce rozhodnutím ze dne 18. 9. 2015, čj. MV-124522-2/SC-2015.
2. Žalobce napadl rozhodnutí žalovaného žalobou u Krajského soudu v Brně,
který ji usnesením ze dne 21. 12. 2015, čj. 30 A 143/2015 – 115, odmítl.
3. Žalobce (stěžovatel) brojil proti usnesení krajského soudu kasační stížností.
4. Nejvyšší správní soud usnesením ze dne 18. 2. 2016, čj. 8 As 23/2016 – 20, zamítl žádosti
stěžovatele o osvobození od soudních poplatků a ustanovení zástupce pro řízení o kasační
stížnosti a zároveň jej vyzval, aby ve stanovené lhůtě zaplatil soudní poplatek za kasační stížnost
ve výši 5000 Kč. Soud poučil stěžovatele o následcích nesplnění poplatkové povinnosti.
5. Usnesení čj. 8 As 40/2015 – 16 bylo stěžovateli doručeno v pondělí dne 29. 2. 2016
(viz doručenka připojená k č. listu 23 soudního spisu), soudem určená lhůta dvou týdnů
pro zaplacení soudního poplatku marně uplynula v pondělí dne 14. 3. 2016. Stěžovatel nezaplatil
soudní poplatek ani později, ke dni rozhodování soudu.
6. Nejvyšší správní soud uzavřel, že podmínky řízení o kasační stížnosti nebyly splněny,
proto zastavil řízení podle §9 odst. 1 zákona č. 549/1991 Sb., o soudních poplatcích, ve spojení
s §47 písm. c) a §120 s. ř. s.
7. O náhradě nákladů řízení soud rozhodl podle §60 odst. 3 s. ř. s. za použití §120 s. ř. s.,
podle kterého žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení, bylo-li řízení zastaveno.
Poučení: Proti tomuto usnesení nejsou opravné prostředky přípustné.
V Brně 16. března 2016
JUDr. Jan Passer
předseda senátu