ECLI:CZ:NSS:2016:8.AS.28.2016:23
sp. zn. 8 As 28/2016 - 23
USNESENÍ
Nejvyšší správní soud rozhodl v senátu složeném z předsedy JUDr. Michala Mazance
a soudců JUDr. Jana Passera a Mgr. Davida Hipšra v právní věci žalobce: T. L., zastoupeného
JUDr. Janem Kollárem, advokátem se sídlem Obce Ležáky 972/1, Sokolov, proti žalovanému:
Krajský úřad Karlovarského kraje, se sídlem Závodní 353/88, Karlovy Vary, proti rozhodnutí
žalovaného ze dne 8. 9. 2014, čj. 2170/DS/14-3, v řízení o kasační stížnosti žalobce proti
rozsudku Krajského soudu v Plzni ze dne 30. 12. 2015, čj. 17 A 67/2014 - 36,
takto:
I. Řízení o kasační stížnosti se z a s t a v u je .
II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení o kasační stížnosti.
Odůvodnění:
[1] Městský úřad Sokolov, odbor dopravy, vydal dne 11. 6. 2014 rozhodnutí, kterým uznal
žalobce vinným ze spáchání přestupků podle §125c odst. 1 písm. d) a k) zákona č. 361/2000 Sb.,
o provozu na pozemních komunikacích a o změnách některých zákonů (zákon o silničním
provozu), pro porušení §5 odst. 1 písm. g), §6 odst. 8 písm. a) a §6 odst. 12 téhož zákona,
za což žalobci uložil pokutu ve výši 25 000 Kč, zákaz řízení všech motorových vozidel na dobu
12 měsíců a náhradu nákladů řízení ve výši 1000 Kč.
[2] Žalobce se proti tomuto rozhodnutí odvolal. Žalovaný odvolání žalobce rozhodnutím
ze dne 8. 9. 2014 zamítl a rozhodnutí správního orgánu prvního stupně potvrdil.
[3] Žalobce podal proti rozhodnutí žalovaného žalobu u Krajského soudu v Plzni. Krajský
soud rozsudkem označeným v záhlaví žalobu zamítl.
[4] Žalobce (stěžovatel) napadl rozsudek krajského soudu kasační stížností.
[5] Nejvyšší správní soud se zabýval nejprve podmínkami řízení o kasační stížnosti a shledal,
že nebyly splněny.
[6] Podle §4 odst. 1 písm. d) zákona č. 549/1991 Sb., o soudních poplatcích
(dále jen „zákon o soudních poplatcích“), poplatková povinnost vzniká podáním kasační
stížnosti. Podle §9 odst. 1 téhož zákona soud vyzve poplatníka k zaplacení soudního poplatku
ve lhůtě, kterou mu určí, nebyl-li poplatek za řízení splatný podáním kasační stížnosti zaplacen.
Po marném uplynutí této lhůty soud řízení zastaví. Podle §47 písm. c) s. ř. s. soud řízení
usnesením zastaví, stanoví-li tak tento nebo zvláštní zákon.
[7] Nejvyšší správní soud zjistil, že stěžovatel nezaplatil soudní poplatek za podanou kasační
stížnost spolu s kasační stížností, ani později ve lhůtě, kterou mu soud stanovil usnesením ze dne
2. 3. 2016, čj. 8 As 28/2016 - 16. Toto usnesení bylo zástupci stěžovatele doručeno dne
10. 3. 2016 do datové schránky, soudem určená lhůta dvou týdnů pro zaplacení soudního
poplatku marně uplynula dne 24. 3. 2016. Stěžovatel nezaplatil soudní poplatek ani později,
ke dni rozhodování soudu.
[8] Nejvyšší správní soud proto uzavřel, že podmínky řízení o kasační stížnosti nebyly
splněny, řízení tedy podle §9 odst. 1 zákona o soudních poplatcích ve spojení s §47 písm. c)
a §120 s. ř. s. zastavil.
[9] Podle §60 odst. 3 za použití §120 s. ř. s. nemá žádný z účastníků právo na náhradu
nákladů řízení, bylo-li řízení zastaveno.
Poučení: Proti tomuto usnesení nejsou opravné prostředky přípustné.
V Brně 1. dubna 2016
JUDr. Michal Mazanec
předseda senátu