ECLI:CZ:NSS:2016:8.AS.69.2016:31
sp. zn. 8 As 69/2016 - 31
USNESENÍ
Nejvyšší správní soud rozhodl v senátu složeném z předsedy JUDr. Michala Mazance
a soudců Mgr. Petry Weissové a JUDr. Jana Passera v právní věci žalobkyně: IN TRADING s.r.o.,
IČ 27733530, se sídlem 17. listopadu 1386, Mladá Boleslav II, zastoupené JUDr. Klárou Long
Slámovou, advokátkou se sídlem Urbánkova 3360, Praha 4, proti žalovanému: Úřad
průmyslového vlastnictví, se sídlem Antonína Čermáka 2a, Praha 6, proti rozhodnutí předsedy
žalovaného ze dne 4. 7. 2012, čj. O-453708/D17327/2012/ÚPV, o kasační stížnosti žalobkyně
proti rozsudku Městského soudu v Praze ze dne 22. 2. 2016, čj. 8 A 108/2012 - 55,
takto:
I. Řízení se z a s t a v u je .
II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení.
Odůvodnění:
[1] Nejvyšší správní soud obdržel dne 7. 3. 2016 kasační stížnost žalobkyně
(dále „stěžovatelka“), která směřovala proti rozsudku Městského soudu v Praze ze dne
22. 2. 2016, čj. 8 A 108/2012 - 55, jímž soud zamítl žalobu proti rozhodnutí předsedy žalovaného
ze dne 4. 7. 2012, čj. O-453708/D17327/2012/ÚPV.
[2] Podle §4 odst. 1 písm. d) zákona č. 549/1991 Sb., o soudních poplatcích (dále jen „zákon
o soudních poplatcích“), vzniká poplatková povinnost podáním kasační stížnosti.
Podle §9 odst. 1 zákona o soudních poplatcích platí, že nebyl-li poplatek za řízení splatný
podáním kasační stížnosti zaplacen, soud vyzve poplatníka k jeho zaplacení ve lhůtě,
kterou mu určí; po marném uplynutí této lhůty soud řízení zastaví. Podle §47 písm. c) s. ř. s.
soud řízení usnesením zastaví, stanoví-li tak tento nebo zvláštní zákon.
[3] Stěžovatelka neuhradila soudní poplatek současně s podáním kasační stížnosti. Nejvyšší
správní soud ji proto vyzval usnesením ze dne 25. 4. 2016, čj. 8 As 69/2016 – 14, k zaplacení
soudního poplatku ve lhůtě 2 týdnů od doručení výzvy. Současně ji poučil, že nebude-li poplatek
ve stanovené lhůtě zaplacen, soud řízení zastaví. Tato výzva byla zástupci stěžovatelky doručena
2. 5. 2016.
[4] Stěžovatelka nezaplatila soudní poplatek v dodatečné lhůtě stanovené Nejvyšším
správním soudem. Neučinila tak ani následně. Nejvyšší správní soud proto řízení podle §9
odst. 1 zákona o soudních poplatcích ve spojení s §47 písm. c) s. ř. s. zastavil.
[5] Podle §60 odst. 3 s. ř. s. nemá žádný z účastníků právo na náhradu nákladů řízení,
bylo-li řízení zastaveno.
Poučení: Proti tomuto usnesení nejsou opravné prostředky přípustné.
V Brně 14. června 2016
JUDr. Michal Mazanec
předseda senátu