ECLI:CZ:NSS:2016:8.AZS.135.2016:49
sp. zn. 8 Azs 135/2016 - 49
USNESENÍ
Nejvyšší správní soud rozhodl v senátu složeném z předsedy JUDr. Jana Passera a soudců
JUDr. Michala Mazance a JUDr. Tomáše Foltase v právní věci žalobkyně: D. M. L., zastoupené
Mgr. Štěpánem Svátkem, advokátem se sídlem Na Pankráci 820/45, Praha 4, proti žalovanému:
Ministerstvo vnitra, Komise pro rozhodování ve věcech cizinců, se sídlem nám. Hrdinů
1634/3, Praha 4, proti rozhodnutí žalovaného ze dne 30. 3. 2015, čj. MV-30088-3/SO-2015, o
kasační stížnosti žalobkyně proti rozsudku Krajského soudu v Plzni ze dne 31. 3. 2016, čj. 57 A
40/2015 – 61,
takto:
I. Řízení o kasační stížnosti se z a s t a v u je .
II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení o kasační stížnosti.
Odůvodnění:
1. Ministerstvo vnitra, Odbor azylové a migrační politiky, rozhodnutím ze dne 21. 1. 2015,
čj. OAM-2956-11/ZR-2014, zrušilo platnost povolení žalobkyně k trvalému pobytu
podle §77 odst. 1 písm. d) zákona č. 326/1999 Sb., o pobytu cizinců na území České republiky,
ve znění pozdějších předpisů. Žalovaný zamítl odvolání žalobkyně rozhodnutím ze dne
30. 3. 2015, čj. MV-30088-3/SO-2015.
2. Žalobkyně napadla rozhodnutí žalovaného žalobou u Krajského soudu v Plzni,
který ji rozsudkem ze dne 31. 3. 2016, čj. 57 A 40/2015 – 61, zamítl.
3. Žalobkyně (stěžovatelka) brojila proti rozsudku krajského soudu kasační stížností.
4. Nejvyšší správní soud usnesením ze dne 2. 6. 2016, čj. 8 Azs 135/2016 – 21, vyzval
stěžovatelku k zaplacení soudního poplatku za kasační stížnost ve výši 5000 Kč ve lhůtě 2 týdnů.
Současně ji poučil o následcích nesplnění poplatkové povinnosti. Usnesení čj. 8 Azs 135/2016 – 21
bylo zástupci stěžovatelky doručeno v úterý dne 7. 6. 2016, soudem určená lhůta dvou týdnů
pro zaplacení soudního poplatku za kasační stížnost marně uplynula v úterý dne 21. 6. 2016.
Stěžovatelka nezaplatila soudní poplatek ani později, ke dni rozhodování soudu.
5. Nejvyšší správní soud uzavřel, že podmínky řízení o kasační stížnosti nebyly splněny,
proto zastavil řízení podle §9 odst. 1 zákona č. 549/1991 Sb., o soudních poplatcích, ve spojení
s §47 písm. c) a §120 s. ř. s. O náhradě nákladů řízení soud rozhodl podle §60 odst. 3 s. ř. s.
za použití §120 s. ř. s., podle kterého žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení,
bylo-li řízení zastaveno.
Poučení: Proti tomuto usnesení nejsou opravné prostředky přípustné.
V Brně 24. června 2016
JUDr. Jan Passer
předseda senátu