ECLI:CZ:NSS:2016:8.AZS.159.2016:41
sp. zn. 8 Azs 159/2016 - 41
USNESENÍ
Nejvyšší správní soud rozhodl v senátu složeném z předsedy JUDr. Michala Mazance
a soudců Mgr. Petry Weissové a JUDr. Miloslava Výborného v právní věci žalobkyně: O. Ch.,
proti žalovanému: Ministerstvo vnitra, se sídlem Nad Štolou 3, Praha 7, proti rozhodnutí
žalovaného ze dne 7. 1. 2016, čj. OAM-445/ZA-ZA02-K08-2015, o kasační stížnosti žalobkyně
proti usnesení Městského soudu v Praze ze dne 10. 6. 2016, čj. 1 Az 5/2016 – 33,
takto:
I. Kasační stížnost se odmítá .
II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení.
Odůvodnění:
[1] Žalovaný v záhlaví označeným rozhodnutím zastavil řízení o udělení mezinárodní
ochrany podle §25 písm. i) zákona č. 325/1999 Sb., o azylu (d ále jen „zákon o azylu“),
neboť shledal žádost žalobkyně o udělení mezinárodní ochrany nepřípustnou podle §10a písm.
e) zákona o azylu.
[2] Žalobkyně napadla rozhodnutí žalovaného žalobou u Městského soudu v Praze,
který ji výše uvedeným usnesením odmítl podle §37 odst. 5 s. ř. s. pr o neodstranění vad žaloby
spočívajících v nedostatku podstatných náležitostí.
[3] Proti usnesení městského soudu se žalobkyně (dále jen „st ěžovatelka“) bránila blanketní
kasační stížností. Navrhla napadené usnesení městského soudu zrušit a věc tomuto soudu vrátit
k dalšímu řízení. Současně stěžovatelka požádala o ustanovení zástupce z řad advokátů.
[4] Nejvyšší správní soud usnesením ze dne 23. 9. 2016, čj. 8 Azs 159/2016 – 37
o stěžovatelčině žádosti o ustanovení zástupce rozhodl tak, že jej pro řízení o kasační stížnosti
neustanovil, neboť neshledal splněnými podmínky, za nichž lze takovému návrhu
podle §35 odst. 8 s. ř. s. vyhovět.
[5] Stejným usnesením vyzval stěžovatelku, aby předložila plnou moc udělenou jí advokátovi
k zastupování v řízení o kasační stížnost i, nebo aby prokázala, že má vysokoškolské právnické
vzdělání, které je podle zvláštních zákonů vyžadová no pro výkon advokacie.
Jelikož stěžovatelčina kasační stížnost neobsahovala ani žádnou konkrétní kasační námitku,
z níž by vyplýval okruh přezkumu napadeného usnesení, tímto usnesením Nejvyšší správní soud
stěžovatelku vyzval podle §106 odst. 1 s. ř. s. též k doplnění kasační stížnosti o důvody,
pro které usnesení městského soudu napadá. K odstranění nedostatku povinného zastoupení
podle §105 odst. 2 s. ř. s. stanovil stěžovatelce lhůtu 2 týdnů a k doplnění důvodů kasační
stížnosti lhůtu jednoho měsíce od doručení uvedeného usnesení (§106 odst. 3 s. ř. s.) a současně
ji poučil o tom, že nebudou-li vady kasační stížnosti odstraněny a nebude-li doloženo splnění
podmínky povinného zastoupení a v řízení nebude možno pro tyto nedostatky pokračovat, soud
kasační stížnost odmítne.
[6] Usnesení ze dne 23. 9. 2016, čj. 8 Azs 159/2016 – 37, bylo stěžovatelce doručeno dne
10. 10. 2016 ve smyslu §49 odst . 4 o. s. ř. ve spojení s §64 s. ř. s. Delší ze stanovených lhůt
ke splnění uložených povinností (tj. lhůta k odstranění vad kasační stížnosti) marně uplynula dne
10. 11. 2016 (srov. §40 odst. 2 s. ř. s.). St ěžovatelka v této lhůtě vytčené vady kasační stížnosti
neodstranila.
[7] Kasační stížnost, která neobsahuje uvedení žádného určitého důvodu, pro nějž
stěžovatelka napadá usnesení městského soudu, nelze projednat. Nejvyšší správní soud dospěl
k závěru, že nejsou splněny podmínky řízení o kasační stížnost i. Tento nedostatek stěžovatelka
přes výzvu soudu v zákonné lhůtě neodstranila.
[8] Stejně tak stěžovatelka nesplnila další výzvu kasačního soudu k doložení splnění
podmínky povinného zastoupení nebo toho, že sama má vysokoškolské právnické vzdělání,
které je podle zvláštních zákonů vyžadováno pro výkon advokacie (§105 odst. 2 s. ř. s.).
[9] Nejvyšší správní soud proto kasační stížnost podle §46 odst. 1 písm. a) s. ř. s. za použití
§120 s. ř. s. odmítl.
[10] O náhradě nákladů řízení Nejvyšší správní soud rozhodl v souladu s §60 odst. 3 s. ř. s.
za použití §120 s. ř. s., podle něhož žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení,
byla-li kasační stížnost odmítnuta.
Poučení: Proti tomuto usnesení nejsou opravné prostředky přípustné.
V Brně 24. listopadu 2016
JUDr. Michal Mazanec
předseda senátu