ECLI:CZ:NSS:2016:8.AZS.188.2015:29
sp. zn. 8 Azs 188/2015 - 29
USNESENÍ
Nejvyšší správní soud rozhodl v senátu složeném z předsedy JUDr. Jana Passera
a soudců Mgr. Davida Hipšra a JUDr. Michala Mazance v právní věci žalobce: K. T.,
zastoupeného JUDr. Petrem Bokotejem, advokátem se sídlem Táboritská 1000/23, Praha 3, proti
žalovanému: Ministerstvo vnitra, sídlem Nad Štolou 3, Praha 7, v řízení o žalobě proti
rozhodnutí žalovaného ze dne 27. 10. 2010, čj. OAM-186/LE-BE02-BE03-2010, v řízení
o kasační stížnosti žalobce proti rozsudku Krajského soudu v Praze ze dne 17. 9. 2015, čj. 49 Az
8/2010 – 114,
takto:
I. Kasační stížnost se odmítá .
II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení o kasační stížnosti.
Odůvodnění:
[1] Rozhodnutím ze dne 27. 10. 2010, čj. OAM-186/LE-BE02-BE03-2010, žalovaný
rozhodl, že žádost žalobce o udělení mezinárodní ochrany je nepřípustná podle §10a písm. e)
zákona č. 325/1999 Sb., o azylu a o změně zákona č. 283/1991 Sb., o Policii České republiky,
ve znění pozdějších předpisů (dále „zákona o azylu“), a že řízení o udělení mezinárodní ochrany
se zastavuje podle §25 písm. i) zákona o azylu.
[2] Žalobce podal proti rozhodnutí žalovaného žalobu ke Krajskému soudu v Praze.
Krajský soud žalobu zamítl rozsudkem ze dne 17. 9. 2015, čj. 49 Az 8/2010 – 114, poté,
kdy Nejvyšší správní soud zrušil jeho předchozí usnesení ze dne 21. 1. 2011, čj. 49 Az 8/2010 - 27,
o odmítnutí žaloby pro opožděnost.
[3] Žalobce (stěžovatel) podal proti rozsudku krajského soudu kasační stížnost.
[4] Žalovaný navrhl kasační stížnost odmítnout pro opožděnost, případně zamítnout
pro nedůvodnost kasačních námitek.
[5] Nejvyšší správní soud se nejprve zabýval tím, zda byla kasační stížnost podána
včas. Zmeškání lhůty k podání kasační stížnosti totiž nelze prominout (§106 odst. 2 in fine s. ř. s.)
a soud musí takový opožděný návrh odmítnout [§46 odst. 1 písm. b) s. ř. s. ve spojení s §120 s. ř. s.].
[6] Kasační stížnost je opožděná.
[7] Podle §106 odst. 2 s. ř. s. musí být kasační stížnost podána do dvou týdnů po doručení
rozhodnutí a zmeškání lhůty k podání kasační stížnosti nelze prominout. Podle §40 odst. 2 s. ř. s.
končí lhůta určená podle týdnů uplynutím dne, který se svým označením shoduje se dnem,
který určil počátek lhůty. Dnem určujícím počátek běhu lhůty k podání kasační stížnosti je den
doručení rozhodnutí (srov. §106 odst. 2 s. ř. s.).
[8] Nejvyšší správní soud zjistil ze spisu krajského soudu, že rozsudek byl zástupci
žalobce doručen v pondělí 23. 11. 2015. Lhůta k podání kasační stížnosti tedy uplynula v pondělí
7. 12. 2015. Kasační stížnost byla podána k poštovní přepravě ve středu 23. 12. 2015,
tedy opožděně.
[9] Nejvyšší správní soud proto kasační stížnost odmítl pro opožděnost podle §120 s. ř. s.
ve spojení s §46 odst. 1 písm. b) s. ř. s.
[10] O nákladech řízení rozhodl soud podle §120 s. ř. s. ve spojení s §60 odst. 3 s. ř. s. tak,
že žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení, protože kasační stížnost byla
odmítnuta.
Poučení: Proti tomuto usnesení nejsou opravné prostředky přípustné.
V Brně 11. února 2016
JUDr. Jan Passer
předseda senátu