ECLI:CZ:NSS:2016:8.AZS.199.2016:36
sp. zn. 8 Azs 199/2016 - 36
USNESENÍ
Nejvyšší správní soud rozhodl v senátu složeném z předsedy JUDr. Michala Mazance
a soudců Mgr. Petry Weissové a JUDr. Miloslava Výborného v právní věci žalobce: O. T.,
zastoupeného Mgr. Alenou Holubkovou, advokátkou se sídlem Revoluční 762/13, Praha 1, proti
žalovanému: Ministerstvo vnitra, se sídlem Nad Štolou 3, Praha 7, proti rozhodnutí žalovaného
ze dne 29. 4. 2015, čj. OAM-204/ZA-ZA02-P17-2015, o kasační stížnosti žalobce proti rozsudku
Krajského soudu v Hradci Králové ze dne 27. 7. 2016, čj. 32 Az 15/2015 – 74, ve znění
opravného usnesení ze dne 9. 8. 2016, čj. 32 Az 15/2015 – 85,
takto:
I. Řízení o kasační stížnosti se z a s t a v u je .
II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení o kasační stížnosti.
Odůvodnění:
[1] V záhlaví označeným rozhodnutím žalovaného nebyla žalobci udělena mezinárodní
ochrana podle §12, §13, §14, §14a a §14b zákona č. 325/ 1999 Sb., o azylu.
[2] Rozhodnutí žalovaného napadl žalobce žalobou u Krajského soudu v Hradci Králové,
který ji shora označeným rozsudkem pro nedůvodnost zamítl.
[3] Proti rozsudku krajského soudu brojil žalobce (dále jen „stěžovatel“) včas podanou
kasační stížností, kterou řádně a včas doplnil, přičemž její důvody podřadil pod §103 odst. 1
písm. a), b) a d) s. ř. s.
[4] Podáním doručeným Nejvyššímu správnímu soudu dne 2. 12. 2016 vzal stěžovatel
prostřednictvím svého zástupce kasační stížnost v celém rozsahu zpět.
[5] Podle §37 odst. 4 s. ř. s. může navrhovatel vzít svůj návrh zcela nebo zčásti zpět, dokud
o něm soud nerozhodl. Podle §47 písm. a) část věty před středníkem s. ř. s., soud řízení
usnesením zastaví, vzal-li navrhovatel svůj návrh zpět. Podle §120 s. ř. s. se tato ustanovení
přiměřeně požijí i pro řízení o kasační stížnosti.
[6] S ohledem na skutečnost, že stěžovatel vzal kasační stížnost zpět dříve, než o ní Nejvyšší
správní soud rozhodl, kasační soud řízení o kasační stížnosti zastavil podle §47 písm. a) s. ř. s.
ve spojení s §120 s. ř. s.
[7] Výrok o nákladech řízení se opírá o §60 odst. 3 s. ř. s. ve spojení s §120 s. ř. s., podle
kterého žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení, bylo-li řízení zastaveno.
Poučení: Proti tomuto usnesení není přípustný opravný prostředek.
V Brně 19. prosince 2016
JUDr. Michal Mazanec
předseda senátu