ECLI:CZ:NSS:2016:8.AZS.39.2016:32
sp. zn. 8 Azs 39/2016 - 32
USNESENÍ
Nejvyšší správní soud rozhodl v senátu složeném z předsedy JUDr. Michala Mazance
a soudců Mgr. Petry Weissové a JUDr. Jana Passera v právní věci žalobce: B. H. D., proti
žalované: Komise pro rozhodování ve věcech pobytu cizinců, se sídlem náměstí Hrdinů
1634/3, Praha 4, proti rozhodnutí žalované ze dne 17. 9. 2014, čj. MV-43908-3/SO-2013,
o kasační stížnosti žalobce proti rozsudku Krajského soudu v Ostravě ze dne 11. 2. 2016,
čj. 22 A 127/2014 – 36,
takto:
I. Řízení se z a s t a v u je .
II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení.
Odůvodnění:
[1] Nejvyšší správní soud obdržel dne 1. 3. 2016 kasační stížnost žalobce (dále „stěžovatel“),
která směřovala proti v záhlaví označenému rozsudku krajského soudu, jímž zamítl žalobu proti
rozhodnutí žalované ze dne 17. 9. 2014, čj. MV-43908-3/SO-2013.
[2] Podle §4 odst. 1 písm. d) zákona č. 549/1991 Sb., o soudních poplatcích (dále jen „zákon
o soudních poplatcích“), vzniká poplatková povinnost podáním kasační stížnosti.
Podle §9 odst. 1 zákona o soudních poplatcích platí, že nebyl-li poplatek za řízení splatný
podáním kasační stížnosti zaplacen, soud vyzve poplatníka k jeho zaplacení ve lhůtě,
kterou mu určí; po marném uplynutí této lhůty soud řízení zastaví. Podle §47 písm. c) s. ř. s.
soud řízení usnesením zastaví, stanoví-li tak tento nebo zvláštní zákon.
[3] Stěžovatel neuhradil soudní poplatek současně s podáním kasační stížnosti. Nejvyšší
správní soud jej proto vyzval usnesením ze dne 10. 3. 2016, čj. 8 Azs 39/2016 – 10, k zaplacení
soudního poplatku do 2 týdnů od doručení usnesení. Současně jej poučil, že nebude-li poplatek
ve stanovené lhůtě zaplacen, soud řízení zastaví. Tato výzva byla doručena právnímu zástupci
stěžovatele dne 17. 3. 2016. Poslední den lhůty k zaplacení soudního poplatku za kasační stížnost
připadl na 31. 3. 2016.
[4] Podáním ze dne 7. 4. 2016 právní zástupce stěžovatele sdělil, že právní zastoupení bylo
ukončeno, což doložil písemnou výpovědí plné moci učiněnou dne 16. 3. 2016 a odeslanou
doporučenou zásilkou stěžovateli.
[5] Podle §28 odst. 2 o. s. ř., část věty před středníkem, ve spojení s §64 s. ř. s., odvolání
plné moci účastníkem nebo její výpověď zástupcem jsou vůči soudu účinné, jakmile mu byly
účastníkem nebo zástupcem oznámeny.
[6] O výpovědi plné moci se Nejvyšší správní soud dozvěděl až poté, co byla právnímu
zástupci stěžovatele doručena výzva k zaplacení soudního poplatku a poté, co marně uplynula
dodatečná lhůta k jeho zaplacení.
[7] Soudní poplatek za kasační stížnost v soudem stanovené dodatečné lhůtě zaplacen nebyl,
proto Nejvyšší správní soud řízení o kasační stížnosti podle §9 odst. 1 zákona o soudních
poplatcích ve spojení s §47 písm. c) s. ř. s. zastavil.
[8] V řízení o kasační stížnosti musí být stěžovatel podle §105 odst. 2 s. ř. s. zastoupen
advokátem. Tak tomu v případě stěžovatele bylo až do sdělení o ukončení zastoupení výpovědí
jeho právním zástupcem. Účinky výpovědi plné moci nastaly vůči Nejvyššímu správnímu soudu
teprve po uplynutí lhůty k zaplacení soudního poplatku (dne 7. 4. 2016). Nebylo proto třeba trvat
na požadavku povinného zastoupení stěžovatele advokátem. Výsledek řízení nemohl být
v důsledku nezaplacení soudního poplatku za kasační stížnost jiný, i kdyby stěžovatel splňoval
podmínku povinného zastoupení.
[9] Podle §60 odst. 3 s. ř. s. nemá žádný z účastníků právo na náhradu nákladů řízení, bylo-li
řízení zastaveno.
Poučení: Proti tomuto usnesení nejsou opravné prostředky přípustné.
V Brně 26. dubna 2016
JUDr. Michal Mazanec
předseda senátu