ECLI:CZ:NSS:2016:8.AZS.97.2016:22
sp. zn. 8 Azs 97/2016 - 22
USNESENÍ
Nejvyšší správní soud rozhodl v senátu složeném z předsedy JUDr. Michala Mazance
a soudců Mgr. Petry Weissové a JUDr. Jana Passera v právní věci žalobce: N. M. O.,
zastoupeného Mgr. Markem Sedlákem, advokátem se sídlem Příkop 834/8, Brno, proti žalované:
Komise pro rozhodování ve věcech pobytu cizinců, se sídlem nám. Hrdinů 1634/3, Praha 4,
proti rozhodnutí žalované ze dne 9. 3. 2016, čj. MV-184282-4/SO-2015, o kasační stížnosti
žalobce proti usnesení Krajského soudu v Ústí nad Labem ze dne 30. 3. 2016, čj. 15 A 48/2016 – 18,
takto:
I. Řízení se z a s t a v u je .
II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení.
Odůvodnění:
[1] Nejvyšší správní soud obdržel dne 31. 3. 2016 kasační stížnost žalobce (dále „stěžovatel“),
která směřovala proti usnesení Krajského soudu v Ústí nad Labem ze dne 30. 3. 2016,
čj. 15 A 48/2016 – 18, jímž soud zastavil řízení o žalobě proti rozhodnutí žalované ze dne
9. 3. 2016, čj. MV-184282-4/SO-2015. Stěžovatel navrhoval přiznat kasační stížnosti odkladný
účinek.
[2] Podle §4 odst. 1 písm. d) zákona č. 549/1991 Sb., o soudních poplatcích (dále jen „zákon
o soudních poplatcích“), vzniká poplatková povinnost podáním kasační stížnosti.
Podle §9 odst. 1 zákona o soudních poplatcích platí, že nebyl-li poplatek za řízení splatný
podáním kasační stížnosti zaplacen, soud vyzve poplatníka k jeho zaplacení ve lhůtě,
kterou mu určí; po marném uplynutí této lhůty soud řízení zastaví. Podle §47 písm. c) s. ř. s.
soud řízení usnesením zastaví, stanoví-li tak tento nebo zvláštní zákon.
[3] Stěžovatel neuhradil soudní poplatek současně s podáním kasační stížnosti. Nejvyšší
správní soud jej proto vyzval usnesením ze dne 6. 4. 2016, čj. 8 Azs 97/2016 – 11, k zaplacení
soudního poplatku do 2 týdnů od doručení výzvy. Současně jej poučil, že nebude-li poplatek
ve stanovené lhůtě zaplacen, soud řízení zastaví. Tato výzva byla zástupci žalobce doručena
11. 4. 2016.
[4] Stěžovatel nezaplatil soudní poplatek v dodatečné lhůtě stanovené Nejvyšším správním
soudem. Neučinil tak ani následně. Nejvyšší správní soud proto řízení podle §9 odst. 1 zákona
o soudních poplatcích ve spojení s §47 písm. c) s. ř. s. zastavil. Z uvedeného důvodu samostatně
nerozhodoval o návrhu stěžovatele na přiznání odkladného účinku kasační stížnosti.
[5] Podle §60 odst. 3 s. ř. s. nemá žádný z účastníků právo na náhradu nákladů řízení,
bylo-li řízení zastaveno.
Poučení: Proti tomuto usnesení nejsou opravné prostředky přípustné.
V Brně 26. dubna 2016
JUDr. Michal Mazanec
předseda senátu