ECLI:CZ:NSS:2016:9.AS.70.2016:24
sp. zn. 9 As 70/2016 - 24
USNESENÍ
Nejvyšší správní soud rozhodl v senátu složeném z předsedkyně JUDr. Barbary
Pořízkové a soudců JUDr. Petra Mikeše, Ph.D., a JUDr. Radana Malíka v právní věci žalobkyně:
R. Hero property, s.r.o., se sídlem Zámecká 47/11, Mikulov, zast. JUDr. Tomášem Rybářem,
Ph.D., advokátem se sídlem Purkyňova 2121/3, Praha 1, proti žalovanému: Městský úřad
v Mikulově, se sídlem Náměstí 1, Mikulov, ve věci ochrany před nezákonným zásahem
žalovaného, v řízení o kasační stížnosti žalobkyně proti usnesení Krajského soudu v Brně ze dne
4. 2. 2016, č. j. 30 A 15/2016 – 27,
takto:
I. Řízení o kasační stížnosti se zas t av u je .
II. Žádný z účastníků nemá práv o na náhradu nákladů řízení o kasační stížnosti.
Odůvodnění:
[1] Podanou kasační stížností se žalobkyně (dále jen „stěžovatelka“) domáhá zrušení shora
uvedeného usnesení Krajského soudu v Brně, kterým byla odmítnuta její žaloba na ochranu
před nezákonným zásahem žalovaného.
[2] Stěžovatelka společně s podanou kasační stížností nezaplatila soudní poplatek
s ní spojený. Nejvyšší správní soud ji proto vyzval usnesením ze dne 26. 4. 2016,
č. j. 9 As 70/2016 - 20, aby jej zaplatila. Toto usnesení bylo doručeno zástupci stěžovatelky dne
26. 4. 2016
[3] Dle §2 odst. 2 písm. b) zákona č. 549/1991 Sb., o soudních poplatcích, ve znění
pozdějších předpisů (dále jen „zákon o soudních poplatcích“), je ve věcech správního soudnictví
poplatníkem poplatku za řízení ten, kdo podal kasační stížnost. U poplatku za řízení vzniká
poplatková povinnost podáním kasační stížnosti a tímto okamžikem je též poplatek splatný
[§4 odst. 1 písm. d) a §7 odst. 1 zákona o soudních poplatcích]. Tento poplatek je dle položky
č. 19 sazebníku poplatků, který tvoří přílohu k zákonu o soudních poplatcích, ve výši 5 000 Kč.
[4] Dle §9 odst. 1 zákona o soudních poplatcích nebyl-li poplatek za řízení splatný podáním
návrhu na zahájení řízení, odvolání, dovolání nebo kasační stížnosti zaplacen, soud vyzve
poplatníka k jeho zaplacení ve lhůtě, kterou mu určí; po marném uplynutí této lhůty soud řízení
zastaví. Dle §9 odst. 3 citovaného zákona soud poplatníka ve výzvě poučí o tom, že řízení
zastaví, jestliže poplatek nebude ve stanovené lhůtě zaplacen.
[5] Podle pravidel pro počítání lhůt uvedených v §40 odst. 1 zákona č. 150/2002 Sb.,
soudního řádu správního, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „s. ř. s.“), lhůta k úhradě
soudního poplatku uplynula dne 3. 5. 2016. Stěžovatelka v této lhůtě ani do dnešního dne soudní
poplatek nezaplatila, a proto Nejvyšší správní soud řízení o kasační stížnosti zastavil podle
§47 písm. c) ve spojení s §120 s. ř. s. a ve spojení s §9 odst. 1 zákona o soudních poplatcích.
[6] O náhradě nákladů řízení bylo rozhodnuto podle §60 odst. 3, věty první, s. ř. s.
ve spojení s §120 s. ř. s. tak, že žádný z účastníků nemá právo náhradu nákladů řízení,
jelikož řízení bylo zastaveno.
Poučení: Proti tomuto usnesení ne j so u opravné prostředky přípustné.
V Brně dne 10. května 2016
JUDr. Barbara Pořízková
předsedkyně senátu