ECLI:CZ:NSS:2016:9.AS.82.2016:28
sp. zn. 9 As 82/2016 - 28
USNESENÍ
Nejvyšší správní soud rozhodl v senátě složeném z předsedy JUDr. Radana Malíka
a soudců JUDr. Barbary Pořízkové a JUDr. Petra Mikeše, Ph.D., v právní věci žalobce: I. U. H.,
zast. Mgr. Kamilem Fotrem, advokátem se sídlem Náchodská 760/67, Praha 9, proti
žalovanému: Krajský úřad Středočeského kraje, se sídlem Zborovská 11,
Praha 5, proti rozhodnutí žalovaného ze dne 9. 9. 2014, sp. zn. 178981/2012/KUSK/5,
č. j. 178981/2012/KUSK-DOP/KRA, v řízení o kasační stížnosti žalobce proti rozsudku
Krajského soudu v Praze ze dne 30. 3. 2016, č. j. 48 A 38/2014 – 86,
takto:
I. Řízení o kasační stížnosti se zas t av u j e.
II. Žádný z účastníků n emá p ráv o na náhradu nákladů řízení.
III. Žalobci se v rací část zaplaceného soudního poplatku za kasační stížnost ve výši
4 000 Kč, která mu bude vyplacena z účtu Nejvyššího správního soudu do 30 dnů
od právní moci tohoto usnesení.
Odůvodnění:
[1] Podanou kasační stížností žalobce (dále jen „stěžovatel“) napadl v záhlaví označený
rozsudek Krajského soudu v Praze, kterým byla zamítnuta jeho žaloba proti rozhodnutí
žalovaného specifikovanému tamtéž. Tímto rozhodnutím bylo zamítnuto odvolání stěžovatele
a potvrzeno rozhodnutí Městského úřadu Lysá nad Labem ze dne 6. 11. 2012,
sp. zn. OD/12910/12/Kho/28/N – 14, č. j. OD/54131/12/Kho, kterým byly zamítnuty
námitky stěžovatele proti záznamu bodů v registru řidičů jako neodůvodněné a současně
potvrzen provedený záznam 12 bodů ke dni 22. 3. 2012.
[2] Podáním ze dne 18. 4. 2016, označeným jako „Zpětvzetí kasační stížnosti proti rozsudku
Krajského soudu v Praze spis. zn.: 48A 38/2014-86 “, které bylo Nejvyššímu správnímu soudu
doručeno 19. 4. 2016, vzal stěžovatel výslovně kasační stížnost zpět, navrhl, aby soud usnesením
zastavil řízení o této kasační stížnosti a požádal o vrácení zaplaceného soudního poplatku na účet
č. X.
[3] V souladu s dispoziční zásadou, jíž je správní soudnictví ovládáno, navrhovatel
(zde stěžovatel) disponuje řízením nebo jeho předmětem, a tedy může vzít svůj návrh zcela
nebo zčásti zpět, dokud o něm soud nerozhodl [srovnej §37 odst. 4 zákona č. 150/2002 Sb.,
soudního řádu správního, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „s. ř. s.“)]. Podle §47 písm. a)
s. ř. s. vzal-li navrhovatel svůj návrh zpět, soud řízení zastaví.
[4] Vzhledem k tomu, že projev vůle, jímž došlo ke zpětvzetí kasační stížnosti,
je jednoznačný a nevzbuzuje žádné pochybnosti, Nejvyšší správní soud v souladu s §47 písm. a)
s. ř. s., ve spojení s §120 s. ř. s., řízení o kasační stížnosti zastavil.
[5] Výrok o náhradě nákladů řízení o kasační stížnosti je odůvodněn ustanovením §60
odst. 3 s. ř. s., ve spojení s §120 s. ř. s., podle kterého nemá žádný z účastníků právo na náhradu
nákladů řízení, bylo-li řízení zastaveno.
[6] Stěžovatel za kasační stížnost zaplatil soudní poplatek ve výši 5 000 Kč. Soud rozhodl
o vrácení jeho části ve výši 4 000 Kč na základě §10 odst. 3 zákona č. 549/1991 Sb., o soudních
poplatcích, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „zákon o soudních poplatcích“). Dle tohoto
ustanovení totiž soud vrátí zaplacený soudní poplatek za kasační stížnost snížený o 20 %,
nejméně však o 1 000 Kč, bylo-li řízení zastaveno před prvním jednáním. Vzhledem k tomu,
že se v řízení o kasační stížnosti žádné jednání nekonalo, byly splněny podmínky pro vrácení
soudního poplatku sníženého o 1 000 Kč. Třicetidenní lhůta k vrácení části poplatku počítaná
od právní moci tohoto usnesení vychází z §10a odst. 1 zákona o soudních poplatcích. Část
soudního poplatku ve výši 4 000 Kč bude stěžovateli vyplacena na bankovní účet
č. 2110199478/2700, neboť o to výslovně požádal, viz bod [2] tohoto usnesení.
Poučení: Proti tomuto usnesení ne j so u opravné prostředky přípustné.
V Brně dne 21. dubna 2016
JUDr. Radan Malík
předseda senátu