ECLI:CZ:NSS:2016:NA.98.2016:6
sp. zn. Na 98/2016 - 6
USNESENÍ
Nejvyšší správní soud rozhodl v senátu složeném z předsedy JUDr. Jaroslava Vlašína
a soudců Mgr. Radovana Havelce a JUDr. Jana Vyklického v právní věci žalobce: R. C.,
zastoupeného Mgr. Vladanem Valou, advokátem, se sídlem Brno, Marie Steyskalové 62,
proti žalovanému: Ministerstvo životního prostředí, se sídlem Praha 10, Vršovická 1442/65,
o přezkoumání rozhodnutí žalovaného z 24. 2. 2016, sp. zn. 000372/A-10, č. j. 95/580/16,3117/
ENV,
takto:
Žaloba ze dne 22. 4. 2016 proti rozhodnutí Ministerstva životního prostředí
ze dne 24. 2. 2016, sp. zn. 000372/A-10, č. j. 95/580/16,3117/ENV se po st upuj e
Městskému soudu v Praze.
Odůvodnění:
Nejvyššímu správnímu soudu byla doručena dne 22. 4. 2016 žaloba, v níž se žalobce
domáhá přezkoumání rozhodnutí žalovaného, jímž bylo zamítnuto jeho odvolání a potvrzeno
rozhodnutí Agentury ochrany přírody a krajiny ČR, regionální pracoviště Správa CHKO Beskydy
z 13. 1. 2015.
Podle §7 odst. 1 a 2 zákona č. 150/2002 Sb., soudní řád správní platí, že k řízení o takové
žalobě je místně příslušný krajský soud, v jehož obvodu je sídlo správního orgánu, který ve věci
vydal rozhodnutí v prvním stupni nebo jinak zasáhl do práv toho, kdo se u soudu domáhá
ochrany.
Z obsahu žaloby vyplývá, že v této věci jako správní orgán prvního stupně rozhodla
Agentura ochrany přírody a krajiny České republiky; podle ustanovení §75 odst. 2 zákona
č. 114/1992 Sb., o ochraně přírody a krajiny je jejím sídlem Praha. Z veřejně dostupných
informací (zdroj. http://www.ochranaprirody.cz/) poté Nejvyšší správní soud zjistil, že sídlo
Agentury je konkrétně na adrese Kaplanova 1931/1, 148 00 Praha 11 – Chodov.
Podle §7 odst. 4 s. ř. s. platí, že byl-li návrh ve věci správního soudnictví podán u soudu,
který není věcně příslušný k jeho vyřízení, postoupí jej tento soud k vyřízení soudu věcně
a místně příslušnému. Vzhledem k tomu, že Nejvyšší správní soud k projednání této žaloby
není věcně příslušný, postoupil ji věcně a místně příslušnému Městskému soudu v Praze
(srov. Příloha 2 zákona č. 6/2002 Sb., o soudech a soudcích).
Poučení: Proti tomuto rozhodnutí n e j s ou opravné prostředky přípustné (§53 odst. 3
s. ř. s.).
V Brně dne 27. dubna 2016
JUDr. Jaroslav Vlašín
předseda senátu