ECLI:CZ:NSS:2016:VOL.5.2016:8
sp. zn. Vol 5/2016 - 8
USNESENÍ
Nejvyšší správní soud rozhodl v senátu ve věcech volebních, ve věcech místního
a krajského referenda a ve věcech politických stran a politických hnutí, složeném z předsedy
senátu Tomáše Langáška a soudců Josefa Baxy jako soudce zpravodaje, Radana Malíka, Petra
Mikeše, Pavla Molka, Miloslava Výborného a Daniely Zemanové, v právní věci navrhovatele:
Bc. P. M., t. č. ve výkonu trestu odnětí svobody ve Věznici Stráž pod Ralskem, Máchova 260,
Stráž pod Ralskem, proti odpůrci: Státní volební komise, se sídlem nám. Hrdinů 3, Praha 4, ve
věci návrhu na neplatnost voleb do Zastupitelstva Libereckého kraje,
takto:
I. Návrh se odm ít á .
II. Žádný z účastníků n emá právo na náhradu nákladů řízení.
Odůvodnění:
[1] Návrhem doručeným Nejvyššímu správnímu soudu dne 19. 10. 2016 se navrhovatel
domáhá vyslovení neplatnosti voleb do Zastupitelstva Libereckého kraje, neboť mu nebylo
umožněno se těchto voleb zúčastnit. Navrhovatel uvádí, že v současné době vykonává trest
odnětí svobody ve Věznici Stráž pod Ralskem a pro jeho výkon je zařazen do věznice s dozorem.
Je svéprávným občanem trvale žijícím v Libereckém kraji, v němž se nachází i Věznice Stráž
pod Ralskem. Žádným pracovníkem věznice nebyl informován o dočasném zrušení svého
volebního práva, a proto se domnívá, že mu toto právo zůstalo zachováno, neboť inde datae leges,
ne firmior omnia posset (pozn. soudu: „Proto jsou zákony dány, aby silnější nemohl všechno“).
Navrhovatel respektuje, že při výkonu trestu odnětí svobody jsou některá základní práva
omezena, ale ani v zákoně č. 169/1999 Sb., o výkonu trestu odnětí svobody a o změně některých
souvisejících zákonů, se nehovoří o zákazu nebo odejmutí práva účastnit se voleb.
Nikdo mu nepředložil volební lístky, ve věznici nebyla vybudována žádná volební místnost
opatřená symboly české státnosti. V této souvislosti cituje klasika Horatia: „Qui metuens vivet, liber
mihi non erit unquam“ (pozn. soudu: „Nebude pro mě nikdy svobodný ten, kdo žije ve strachu“).
[2] Návrh je nepřípustný.
[3] Návrh směřuje proti volbám do zastupitelstva kraje. Soudní přezkum voleb
do zastupitelstev krajů se řídí §52 až §54 zákona č. 130/2000 Sb., o volbách do zastupitelstev
krajů a o změně některých zákonů. Podle §54 tohoto zákona je k řízení podle těchto ustanovení
příslušný krajský soud. V případě voleb do Zastupitelstva Libereckého kraje jde konkrétně
o krajský soud, v jehož obvodu se nachází sídlo Libereckého kraje, tedy Krajský soud
v Ústí nad Labem, jak plyne z bodu 5. přílohy č. 2 zákona č. 6/2002 Sb., o soudech, soudcích,
přísedících a státní správě soudů a o změně některých dalších zákonů (zákon o soudech
a soudcích). Návrh podaný k Nejvyššímu správnímu soudu je proto podán u věcně nepříslušného
soudu a jako takový je ho nutno odmítnout podle §46 odst. 1 písm. d) zákona č. 150/2002 Sb.,
soudní řád správní (dále jen „s. ř. s.“), ve spojení s §92 s. ř. s., podle kterého „[n]ávrh je nepřípustný
též tehdy, byl-li podán u věcně nebo místně nepříslušného soudu.“
[4] O nákladech řízení bylo rozhodnuto podle §93 odst. 4 s. ř. s., podle něhož ve věcech
volebních žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení.
Poučení: Proti tomuto usnesení ne j so u opravné prostředky přípustné.
V Brně dne 2. listopadu 2016
Tomáš Langášek
předseda senátu