ECLI:CZ:NSS:2017:1.AS.52.2017:21
sp. zn. 1 As 52/2017 - 21
USNESENÍ
Nejvyšší správní soud rozhodl v senátu složeném z předsedkyně JUDr. Lenky Kaniové
a soudců JUDr. Tomáše Rychlého a JUDr. Marie Žiškové v právní věci žalobce: L. B.,
zastoupený Mgr. Jaroslavem Topolem, advokátem se sídlem Na Zlatnici 301/2, Praha 4, proti
žalovanému: Krajský úřad Moravskoslezského kraje, se sídlem 28. října 117, Ostrava, o žalobě
proti rozhodnutí žalovaného ze dne 19. 1. 2016 č. j. MSK 147018/2015, v řízení o kasační
stížnosti žalobce proti rozsudku Krajského soudu v Ostravě ze dne 28. 12. 2016,
č. j. 19 A 5/2016 - 28,
takto:
I. Kasační stížnost se odmítá .
II. Žádný z účastníků řízení nemá právo na náhradu nákladů řízení o kasační stížnosti.
III. Žalobci se vrací zaplacený soudní poplatek za řízení o kasační stížnosti ve výši
5.000 Kč, který mu bude vyplacen z účtu Nejvyššího správního soudu do 30 dnů
od právní moci tohoto usnesení.
Odůvodnění:
Včas podanou blanketní kasační stížností ze dne 2. 2. 2017 napadl žalobce (dále jen
„stěžovatel“) v záhlaví uvedené rozhodnutí Krajského soudu v Ostravě.
Nejvyšší správní soud usnesením ze dne 8. 2. 2017, č. j. 1 As 52/2017 - 13, vyzval
stěžovatele, aby ve smyslu §106 odst. 3 zákona č. 150/2002 Sb., soudního řádu správního
(dále jen „s. ř. s.“), ve lhůtě jednoho měsíce odstranil nedostatky kasační stížnosti tím, že doplní
kasační stížnost o důvody, pro které napadá v záhlaví označené rozhodnutí krajského soudu.
Soud stěžovatele poučil, že pokud výzvě nevyhoví, bude jeho kasační stížnost odmítnuta.
Usnesení bylo zástupci stěžovatele doručeno dne 15. 2. 2017. Podle §40 odst. 2 s. ř. s.
uplynula stanovená měsíční lhůta k doplnění kasační stížnosti ve středu 15. 3. 2017. V uvedené
lhůtě stěžovatel kasační stížnosti ani nedoplnil, ani nepožádal o prodloužení stanovené lhůty
(srov. §106 odst. 3 s. ř. s.). Pro neodstranění vad podání ve stanovené lhůtě není možné v daném
případě v řízení o kasační stížnosti pokračovat. Proto Nejvyšší správní soud kasační stížnost
stěžovatele podle §37 odst. 5, §106 odst. 1, §46 odst. 1 písm. a), §120 s. ř. s. odmítl
(k obdobnému postupu viz usnesení Nejvyššího správního soudu ze dne 28. 4. 2009,
č. j. 2 As 28/2009 - 28, nebo nález Ústavního soudu ze dne 10. 8. 2006, sp. zn. I. ÚS 138/06,
N 152/42 SbNU 237).
Výrok o náhradě nákladů řízení se opírá o §60 odst. 3 ve spojení s §120 s. ř. s., podle
nichž žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení, pokud byla kasační stížnost
odmítnuta.
Podle §10 odst. 3 poslední věty ve spojení s §10 odst. 5 zákona č. 549/1991 Sb.,
o soudních poplatcích, byl-li návrh na zahájení řízení odmítnut, soud vrátí z účtu soudu zaplacený
poplatek. Poplatek bude vrácen na účet, který stěžovatel Nejvyššímu správnímu soudu sdělí.
Poučení: Proti tomuto rozhodnutí nejsou opravné prostředky přípustné.
V Brně dne 30. března 2017
JUDr. Lenka Kaniová
předsedkyně senátu