ECLI:CZ:NSS:2017:1.AZS.306.2016:29
sp. zn. 1 Azs 306/2016 - 29
USNESENÍ
Nejvyšší správní soud rozhodl v senátu složeném z předsedkyně JUDr. Lenky Kaniové
a soudců JUDr. Filipa Dienstbiera a JUDr. Marie Žiškové v právní věci žalobkyně: N. M.,
zastoupené JUDr. Jiřím Burešem, advokátem se sídlem Dukelských hrdinů 471/29, Praha 7,
proti žalovanému: Ministerstvo vnitra, se sídlem Nad Štolou 936/3, Praha 7, o žalobě proti
rozhodnutí žalovaného ze dne 27. 6. 2016, č. j. OAM-538/ZA-ZA11-ZA15-2016, v řízení
o kasační stížnosti žalobkyně proti rozsudku Krajského soudu v Plzni ze dne 26. 9. 2016,
č. j. 60 Az 22/2016 – 35,
takto:
I. Kasační stížnost se odmítá .
II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení o kasační stížnosti.
Odůvodnění:
Podanou kasační stížností se žalobkyně (stěžovatelka) domáhá zrušení v záhlaví
označeného rozsudku, kterým Krajský soud v Plzni zamítl její žalobu proti rozhodnutí
žalovaného ze dne 27. 6. 2016, č. j. OAM-538/ZA-ZA11-ZA15-2016, kterým byla její žádost
o udělení mezinárodní ochrany shledána nepřípustnou podle §10a odst. 1 písm. b) zákona
č. 325/1999 Sb., o azylu, a řízení o žádosti bylo podle §25 písm. i) téhož zákona zastaveno.
Nejvyšší správní soud dospěl po prvotním seznámení s kasační stížností k závěru,
že neobsahuje dostatečně určitá a jednoznačná tvrzení, z jakých důvodů stěžovatelka
rozsudek krajského soudu napadá. Stěžovatelku proto usnesením ze dne 30. 11. 2016,
č. j 1 Azs 306/2016 - 12, vyzval, aby ve lhůtě jednoho měsíce od jeho doručení doplnila kasační
stížnost o konkrétní důvody, pro které napadá v záhlaví označený rozsudek krajského soudu.
Současně stěžovatelku poučil o možných důsledcích v případě nedoplnění kasační stížnosti
v soudem stanovené lhůtě. Toto usnesení bylo zástupci stěžovatelky doručeno dne 11. 12. 2016.
Lhůta pro doplnění kasační stížnosti uplynula dne 11. 1. 2016 (§40 odst. 2 zákona
č. 150/2002 Sb., soudního řádu správního; dále jen „s. ř. s.“). Stěžovatelka ve stanovené lhůtě
vady kasační stížnosti neodstranila, přičemž se jedná o vady, pro které není možné v řízení
pokračovat. Nejvyšší správní soud proto podle §120 ve spojení s §37 odst. 5 s. ř. s. rozhodl
o odmítnutí kasační stížnosti.
Výrok o náhradě nákladů řízení se opírá o §60 odst. 3 ve spojení s §120 s. ř. s., podle
nichž žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení, pokud byla kasační stížnost
odmítnuta.
Poučení: Proti tomuto rozhodnutí nejsou opravné prostředky přípustné.
V Brně dne 19. ledna 2017
JUDr. Lenka Kaniová
předsedkyně senátu