Rozhodnutí Nejvyššího správního soudu ze dne 06.04.2017, sp. zn. 1 Azs 93/2017 - 16 [ usnesení / výz-E ], dostupné na http://www.jurilogie.cz/ecli/ECLI:CZ:NSS:2017:1.AZS.93.2017:16

Zdroj dat je dostupný na http://www.nssoud.cz
ECLI:CZ:NSS:2017:1.AZS.93.2017:16
sp. zn. 1 Azs 93/2017 - 16 USNESENÍ Nejvyšší správní soud rozhodl v senátu složeném z předsedkyně JUDr. Lenky Kaniové a soudců JUDr. Filipa Dienstbiera a JUDr. Tomáše Rychlého v právní věci žalobce: D. R., zastoupen Mgr. et Mgr. Markem Čechovským, advokátem se sídlem Opletalova 25, Praha 1, proti žalované: Policie České republiky, Krajské ředitelství policie hl. m. Prahy, se sídlem Kaplanova 4, Praha 4, o žalobě proti rozhodnutí žalované ze dne 15. 12. 2016, čj. KRPA-441172- 44/ČJ-2016-000022, v řízení o kasační stížnosti žalobce proti rozsudku Městského soudu v Praze ze dne 23. 1. 2017, čj. 4 A 2/2017 - 42, takto: I. Kasační stížnost se odmítá . II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení o kasační stížnosti. Odůvodnění: Podanou kasační stížností žalobce (stěžovatel) brojí proti v záhlaví označenému rozsudku, kterým Městský soud v Praze zamítl jeho žalobu proti rozhodnutí žalované, kterým bylo rozhodnuto o prodloužení doby zajištění stěžovatele za účelem správního vyhoštění. Vzhledem k tomu, že podaná kasační stížnost byla blanketní, vyzval Nejvyšší správní soud stěžovatele usnesením ze dne 2. 3. 2017, čj. 1 Azs 93/2017 - 9, aby ve lhůtě jednoho měsíce od jeho doručení doplnil kasační stížnost o konkrétní důvody, pro které napadá v záhlaví označený rozsudek městského soudu. Současně stěžovatele poučil o možných důsledcích v případě nedoplnění kasační stížnosti v soudem stanovené lhůtě. Toto usnesení bylo stěžovateli doručeno dne 3. 3. 2017. Lhůta pro doplnění kasační stížnosti tak uplynula dne 3. 4. 2017 (§40 odst. 1 a 2 zákona č. 150/2002 Sb., soudního řádu správního; dále jens. ř. s.“). Stěžovatel ve stanovené lhůtě vady kasační stížnosti neodstranil, přičemž se jedná o vady, pro které není možné v řízení pokračovat. Nejvyšší správní soud proto podle §120 ve spojení s §37 odst. 5 s. ř. s. rozhodl o odmítnutí kasační stížnosti. Výrok o náhradě nákladů řízení se opírá o §60 odst. 3 ve spojení s §120 s. ř. s., podle nichž žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení, pokud byla kasační stížnost odmítnuta. Poučení: Proti tomuto rozhodnutí nejsou opravné prostředky přípustné. V Brně dne 6. dubna 2017 JUDr. Lenka Kaniová předsedkyně senátu

Souhrné informace o rozhodnutí
Soud:Nejvyšší správní soud
Datum rozhodnutí / napadení:06.04.2017
Číslo jednací:1 Azs 93/2017 - 16
Forma /
Způsob rozhodnutí:
Usnesení
odmítnuto
Účastníci řízení:Krajské ředitelství policie hlavního města Prahy, Odbor cizinecké policie, Oddělení pobytové kontroly, pátrání a eskort
Prejudikatura:
Kategorie rozhodnutí:E
ECLI pro jurilogie.cz:ECLI:CZ:NSS:2017:1.AZS.93.2017:16
Staženo pro jurilogie.cz:10.05.2024